Дело № 5-2/2023
УИД 26RS0012-01-2022-006277-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 января 2023 года <адрес>
Судья Ессентукского городского суда <адрес> Новикова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<дата> ст. инспектором ОВМ ОМВД Росси по городу Ессентуки ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>7 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что <дата> в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от работодателя ИП ФИО2 ФИО1 поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового или гражданско - правового договора с гражданином <адрес> ФИО6 <дата> г.р. с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле 2.2 «Имя» - Фархан, в нарушении формы (Приложение *****) и порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п.1.8 и п. 1.9 Приказа МВД России от <дата> ***** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
<дата> материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 переданы на рассмотрение в Ессентукский городской суд.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ИП ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор ОВМ ОМВД Росси по городу Ессентуки ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела усматривается, что о месте и времени рассмотрения дела, лицо в отношении которого рассматривается дело ИП ФИО2 извещен по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760175330963, почтовое отправление прибыло в место вручения <дата>, а <дата> возвращена отправителю т.к. состоялась неудачная попытка вручения.
При таких обстоятельствах, судья располагая данными о надлежащем извещении лица в отношении которого рассматривается дело ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).
Пунктом 8 статьи 13 Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России N 536 от <дата> "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 536).
Пунктом 4 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение N 9), утвержденного вышеуказанным Приказом МВД России от <дата> N 536, предусмотрено, что в уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.
Пунктом 3 указанного Порядка установлено, что при заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.
Как следует из материалов дела, <дата> в адрес управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от работодателя ИП ФИО2 ФИО1 поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового или гражданско - правового договора с гражданином <адрес> ФИО6 <дата> г.р. с предоставлением недостоверных сведений работодателем, выразившихся в указании в поле 2.2 «Имя» - Фархан, в нарушении формы (Приложение *****) и порядка подачи работодателем уведомления о прекращении (расторжении) трудового или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, утвержденных п.1.8 и п. 1.9 Приказа МВД России от <дата> ***** «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Факт административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от <дата>, копией формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата>, копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРИП, копией паспорта ФИО6, объяснительной ИП ФИО2
Таким образом, в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт предоставления ИП ФИО2 недостоверных сведений в уведомлении о расторжении трудового договора с иностранным гражданином или лицом без гражданства, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. Данные действия не могут быть расценены как техническая ошибка. Иное позволило бы лицу, использующему труд иностранных работников, не следовать строгому соблюдению закона и препятствовало бы компетентным органом надлежаще осуществлять возложенные на них контролирующие функции.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО2 возможности выполнить требования Приказа МВД России от <дата> N 536, не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства.
Характер совершенного ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, отсутствие информации о расторжении договора препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, просит назначить наказание в виде предупреждения.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает несколько условий, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в частности внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, и правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КРФ об АП, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств судом установлена.
В рассматриваемом случае ИП ФИО2 ранее органами Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, умысла на совершение правонарушения не имел, совершенное правонарушение не причинило вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства, выявлено в результате государственного или муниципального контроля, не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 КРФ об АП, не создало угрозу чрезвычайной ситуации, не повлекло имущественного ущерба.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КРФ об АП, при назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, в судебном заседании не установлено.
Назначаемое судом наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КРФ об АП), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить с применением статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Новикова