Дело № 2-206/2023

21RS0025-01-2022-002574-32

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Отделфинстрой и партнеры" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира <адрес>. Квартира приобретена у ООО СЗ «Отделфинстрой и Партнеры» на основании договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ г. Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в двухкомнатной <адрес> (8 этаж) сорвало резьбовую часть индивидуального прибора учета холодной воды, тем самым затопило нижестоящие квартиры.

Вследствие затопления в квартире истца обвисли натяжные потолки во всех комнатах, включая санузлы; стоит сырость под линолеумом; вздулся корпус кухонного гарнитура и задняя стенка.

Согласно договору № объект долевого строительства передается в черновой отделке, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года, который исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта.

Причиной залива квартиры <адрес> является некачественный монтаж соединения, а также некачественный монтаж участка трубы. Разрыв соединения и его разгерметизация вызвана чрезмерным натяжением при монтаже. Согласно заключениям экспертов проведенных в рамках настоящего гражданского дела экспертиз стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, в ценах, действующих на момент производства экспертизы, составляет <данные изъяты>., снижение стоимости кухонного гарнитура, пострадавшего в результате затопления квартиры истца, составило <данные изъяты>.

С учетом изложенного и со ссылкой на положения ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, положений ФЗ «О защите прав потребителей» просила суд:

Взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>., снижение стоимости («ущерб») кухонного гарнитура в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оказание услуг по экспертизе и составлению справки в сумме <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО СЗ «Отделфинстрой и партнеры» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства позволяют суду рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины возложено на причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 5.1 данной статьи гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По п. 7 данной статьи (в применимой редакции) застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что истице ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира под № в <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, собственность зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная квартира истцом приобретена по договору на участие в долевом строительстве многоквартирного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО СЗ «Отделфинстрой и Партнеры» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства). Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. Дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в двухкомнатной <адрес> (8 этаж) сорвало резьбовую часть первой американки индивидуального прибора учета холодной воды, тем самым затопило нижестоящие квартиры. Собственниками данной квартиры являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5, по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в следствие затопления в квартире истца № обвисли натяжные потолки во всех комнатах, включая санузлы; стоит сырость под линолеумом, примерно 39 кв.м., вздулся корпус кухонного гарнитура и задняя стенка, телевизор мокрый, посудомойка затоплена - на момент осмотра их работоспособность не проверялась.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива <адрес> является некачественный монтаж соединения, а также некачественный монтаж участка трубы который скрыт в стяжке, труба утоплена в стяжке не имеет свободного хода, то есть запаса по расстоянию, получается так, что часть трубы отвода от стожа соединяется с трубой, которая выходит из стяжки по средствам соединения фильтра грубой очистки и счетчика учета с помощью резьбового соединения через втулку, в футорку, которая и при длительном натяжении разорвалась. Кроме того, разрыв соединения и его разгерметизация вызвана чрезмерным натяжением при монтаже - ввинчивании втулки в футорку. Соединения на отводе от стояка ХВС, а это запорное устройство, фильтр грубой очистки, счетчик учета ресурсов с момента сдачи дома не менялись, стяжка была залита с момента сдачи дома, в месте где проходит стояк ремонтные работы не производились, плитка в данном месте отсутствует. Соединение резьбовое закрутили в натяг, до последней нитки резьбы. Данное натяжение является чрезмерным.

Указанное заключение ответчиком не оспаривалось и принимается судом в качестве доказательства по делу.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в текущих ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ «Чувашская лаборатория судебных экспертиз» МЮ РФ снижение стоимости («ущерб») кухонного гарнитура, пострадавшего в результате затопления квартиры истца, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составило <данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов экспертов по заключениям судебной экспертизы, которая проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющих стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

При таких обстоятельствах суд полагает надлежаще подтвержденным по совокупности доказательств то обстоятельство, что причиной залива стало повреждение резьбовой части индивидуального прибора учета холодной воды, установленного застройщиком при постройке дома, размер ущерба установлен по заключениям экспертов в размере <данные изъяты>

Застройщиком не представлено надлежащих доказательств, как того требует п. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ что повреждение возникло не по его вине.

Соответственно застройщик несет гарантийное обязательство перед собственником квартиры, ответственен за вред, причиненный в результате залива.

Следовательно с ответчика ООО СЗ «Отделфинстрой и партнеры» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>

Меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истец является потребителем, участником в долевом строительстве, на него распространяются все права и обязанности, вытекающие из этого договора, обоснованным является и требование о взыскании с ООО СЗ «Отделфинстрой и партнеры» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

Положениями Закона № 214-ФЗ вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке не урегулирован.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после обращения истца ДД.ММ.ГГГГ к застройщику с требованием о выплате ущерба последним добровольно удовлетворены не были, следовательно с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов солидарно штраф в общем размере <данные изъяты>

Оснований для его уменьшения судом не усмотрено и ответчиком таких оснований не приведено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд относит к судебным издержкам расходы истца по определению размера ущерба в сумме <данные изъяты>., которые так же подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Чебоксары государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Специализированный застройщик "Отделфинстрой и партнеры" (ИНН:<***>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать в бюджет г. Чебоксары с ООО "Специализированный застройщик "Отделфинстрой и партнеры" (ИНН:<***>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.