Дело № 2-478/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 20 января 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.О.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с учетом уточнения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 июля 2013 года <номер>О8/401218 по состоянию на 19 января 2023 года в размере 164584 рублей 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4731 рубля 69 копеек.
В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения по делу, согласно которым она с иском не согласна, поскольку производит оплату ежемесячно по индивидуальному графику погашения задолженности.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-34/2019, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 29 июля 2013 годамежду ОАО «Восточный экспресс банк» (14 февраля 2022 года реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70000 рублей по ставке 48% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Данным кредитным договором также заключен договор кредитования счета, согласно которому заемщику предоставлена кредитная карта вторая Classic с лимитом кредитования 20000 рублей, по ставке 33% годовых, срок действия лимита кредитования определен до востребования.
Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.
Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика в банк. Однако ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
На момент подачи иска в суд свои обязательства перед ПАО «Совкомбанк» ФИО1 не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 19 января 2023 года по основному долгу в размере 37 рублей 79 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 26651 рубля 24 копеек, просроченным процентам в размере 118080 рублей 65 копеек, неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2659 рублей 20 копеек, неустойке на просроченную ссуду в размере 1155 рублей 44 копеек, неустойке на просроченные проценты в размере 3 копеек, штрафу за просроченный платеж в размере 16000 рублей.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 37 рублей 79 копеек, просроченной ссудной задолженности в размере 26651 рубля 24 копеек, просроченным процентам в размере 118080 рублей 65 копеек, неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2659 рублей 20 копеек, неустойке на просроченную ссуду в размере 1155 рублей 44 копеек, неустойке на просроченные проценты в размере 3 копеек. Заявленный истцом размеры неустоек суд считает обоснованными, оснований для снижения не усматривает.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер штрафа, установленный банком, несоразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, сумму неисполненного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца размера штрафа за просроченный платеж до 2000 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 150584 рублей 35 копеек.
Ссылка ответчика на исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с индивидуальным графиком погашения заложенности от 16 августа 2022 года не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку согласно представленному соглашению кредитор оставил за собой право подать исковое заявление в судебные органы после заключения данного соглашения, без последующего предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов при соблюдении индивидуального графика платежей (п. 3). Таким образом, факт соблюдения заемщиком представленного индивидуального графика не препятствует кредитору подавать исковое заявление в суд, а является основанием для ненаправления банком исполнительного листа в службу судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4731 рубля 69 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29 июля 2013 года <номер>О8/401218 по состоянию на 19 января 2023 года в размере 150584 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4731 рубля 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.О. Иванова
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.
Решение27.01.2023