<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

14 декабря 2022 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2070/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 33140 руб. 00 коп.на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ООО МФК «МигКредит», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и кредитного договора ФИО1, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг просроченный - 33140 руб.; проценты за пользование займом – 31 672 руб.; неустойка (штрафы,пени)– 31266 руб.61 коп. В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 015руб. 00 коп., в том числе: 33140руб. – основной долг, 31 672руб. – проценты за пользованием займом; 16203 руб.-неустойка (штрафы, пени), расходы по оплате государственной пошлине в размере 2630 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу ответчика в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 33140 рублей до ДД.ММ.ГГГГ,с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 313,384 % годовых.

Согласно п. 12 договора займа, следует, что в случае нарушения заемщиком сроков внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно п. 12 договора займа, возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 5401 руб., каждые 14 дней.

Судом установлено, что свои обязательства по договору истец ООО «МигКредит» выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 33140рублей.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно производить ежемесячные платежи, свои обязательства не выполнил, в связи с чем, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность.

ООО «МигКредит» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Нэйва» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно приложению к договору на момент переуступки прав размер задолженности ФИО1 составляла 80 834руб. 21 коп.

ООО «Нэйва» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, руководствуясь указанной нормой закона, ООО «МигКредит», являясь кредитором по заключенному с ответчиком кредитному договору, вправе было передать свои права требования ООО «Нэйва».

Учитывая, что факт несоблюдения ФИО1 обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Нэйва» оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96078 руб.61 коп. в том числе: основной долг - 33140руб.; проценты за пользование займом – 31672 руб., 31266 руб.61 коп.- неустойка (штрафы,пени).

При этом, истец просит взыскать с ответчика сумму только в размере 81015 руб., в связи с тем, что истцом самостоятельно снижены размеры пеней до 16203 руб., то есть размер пеней истцом определен в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, подлежащих уплате по условиям договора.

Таким образом, сумма в размере 81015 руб., складывается из суммы задолженности по основному долгу в размере 33140 руб., суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 31 672 руб., суммы задолженности по неустойке в размере 16203 руб.

Учитывая, что истцом самостоятельно заявлены требования о взыскании пеней в меньшем размере, чем сумма пеней, указанная в расчете, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81015 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2630 руб. 45 коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81015 (восемьдесят одна тысяча пятнадцать) рублей: в том числе: основной долг – 33140 (тридцать три тысячи сто сорок ) рублей; проценты за пользованием займом–31672 (тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят два) рубля; неустойка-16203 (шестнадцать тысяч двести три) рубля, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2630 (две тысячи шестьсот тридцать) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>