УИН: RS0015-01-2025-000190-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
при секретаре Царёвой Е.П.,
с участием истца: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2025
по иску ФИО1 <данные изъяты> к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о прекращении ипотеки (залога) недвижимого имущества и погашении регистрационной записи об ипотеке недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила:
прекратить обременение в виде ипотеки в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 40,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по <адрес> обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись № от дата об обременении в виде ипотеки указанной квартиры, кроме того, просила взыскать с ответчика стоимость оплаты услуг юриста и стоимость оплаты государственной пошлины.
Заявленные истцом требования мотивированы тем, что в дата между ответчиком, истцом и её супругом был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому дольщики в рассрочку ежемесячными равными платежами оплачивали строительство квартиры, расположенной по <адрес>. С учетом позднее заключенных дополнительных соглашений оплата предполагалась 75 месяцев с выплатой 7% годовых. После окончания строительства жилого помещения, квартира перешла в долевую собственность истца и её супруга, а в дата между ответчиком истцом и её супругом был заключен договор залога квартиры до полной оплаты стоимости её строительства. Права собственников и залоговое обременение зарегистрированы в установленном законом порядке. Залог на жилое помещение сохраняется до настоящего времени. Оплата по договору долевого участия в строительстве произведена сособственниками в дата в полном объёме. В дата супруг истца умер и она унаследовала принадлежащую ему долю в квартире. До смерти мужа истец не придавала значения имеющемуся залоговому обременению, а когда стала единоличным собственником, обратилась к застройщику с просьбой снять залоговое обременение в связи с исполнением обязательство по договору долевого участия в строительстве. В настоящее время ответчик находится в состоянии банкротства и от конкурсного управляющего был получен ответ о том, что у него не имеется сведений о надлежащем исполнении обязательств по оплате построенной квартиры, в связи с чем он не имеет возможности направить соответствующее заявление в регистрационный орган. Истец, представив платежные квитанции о своевременном внесении ежемесячных платежей по договору долевого участия в строительстве, которые у неё сохранились до настоящего времени и ссылаясь на Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просит прекратить имеющееся обременение в виде залога на принадлежащую ей квартиру и обязать регистрационный орган внести соответствующие сведения о погашении регистрационной записи о залоге.
Истец в ходе судебного заседания изменила первоначально заявленные требования, отказавшись от взыскания судебных расходов, в остальной части настаивала на удовлетворении измененных требований.
Ответчик, в лице конкурсного управляющего ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, его представитель в суд не явился.
Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего и представителя третьего лица.
Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что дата между ответчиком, истцом и её супругом О. был заключен договор № долевого участия в строительстве по условиям которого Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» выступил в качестве застройщика жилого помещения, расположенного по <адрес>
Истец и её супруг, выступая по договору дольщиками и с учетом дополнительных соглашений к договору, приняли обязательства оплаты части стоимости квартиры в сумме 318 200 руб. 04 коп. сроком на 75 месяцев под 7 % годовых, ежемесячными равными платежами в размере 5300 руб. с учетом процентов.
дата после завершения строительства, <адрес> перешла в общую долевую собственность истца и её супруга.
С учетом графика платежей по договору долевого участия в строительстве, на момент регистрации права собственности на квартиру, она не была оплачена в полном объёме, в связи с чем дата между ответчиком и сособственниками квартиры был заключен договор № об ипотеке (залоге) недвижимого имущества по которому застройщик выступил в качестве залогодержателя жилого помещения. Заложенной также была признана наряду с жилым помещением соответствующая доля в праве общей собственности на жилой многоквартирный дом.
В договоре залога предусматривалось, что залогодатель погашает долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной путем внесения денежных средств на расчетный счет залогодержателя, а при полном погашении обязательства закладная передается должнику (залогодателю) или в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Лицо, в обладании которого окажется закладная, обязано незамедлительно уведомить об этом других лиц, из числа вышеуказанных.
Кроме того, договор залога содержит условия о том, что регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашается на основании совместного заявления сторон указанного договора либо на основании решения суда о прекращении ипотеки, либо в ином случае в соответствии с действующим законодательством.
Права собственности дольщиков и залоговое обременение были зарегистрированы в установленном законом порядке.
Обращаясь с иском в суд, истица указывает, что в период с дата она с мужем совместно, путем перечисления через банки денежных средств на счет ответчика полностью выплатили денежные средства по договору долевого участия в строительстве от дата с учетом дополнительных соглашений к нему. После исполнения принятых обязательств об оплате истец с супругом полагали, что ответчик в установленном порядке обратиться в регистрационный орган об отмене обременения на квартиру.
дата супруг истца умер и после вступления в права наследования она является единоличным собственником <адрес>. Вступая в наследство, истец выяснила для себя, что квартира до сих пор обременена залогом в пользу ответчика.
В силу пункта 1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пунктом 1 ч.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В ходе судебного заседания истец настаивает на том, что оплата по договору долевого участия в строительстве ею и её супругом при жизни была произведена в полном объём и в соответствии с графиком платежей, о чем истцом представлены платежные документы с дата (л.д. 49 - 143). В данных платежных документах получателем ежемесячных платежей указан ответчик, оплата производилась по договору от № В качестве плательщика выступала истец.
Обращаясь в суд истец указывает, что в досудебном порядке обратилась к ответчику с предложением о направлении соответствующих сведений в Росреестр для отмены обременения жилого помещения, на что от конкурсного управляющего получила ответ о том, что Окружной фонд развития жилищного строительства «Жилище» находится в стадии банкротства и конкурсный управляющий не имеет необходимых сведений об исполнении истцом обязательств по договору долевого участия в строительстве.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, не представил суду доказательств, опровергающих позицию истца, которые бы позволили сохранить за залогодержателем его права.
В свою очередь, судом проверены представленные истцом платежные документы и установлено, что оплата по договору долевого участия в строительстве произведена в полном объёме и в установленные договором сроки.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается органом регистрации прав в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
- в случае, если выдана закладная:
- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
- в случае, если не выдана закладная:
- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;
- заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Право общей долевой собственности на <адрес> зарегистрировано за сособственниками Няганским отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации №.
Договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от дата №-НФ был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним дата, залогодержателю выдана документарная закладная, а в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним дата также была регистрационна запись об обременении в виде ипотеки указанной квартиры, в пользу Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище», номер государственной регистрации №
После принятия наследства право единоличной собственности истца на <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Росреестра, в которой содержаться сведения об обременении квартиры залогом. Квартире присвоен кадастровый №.
Учитывая исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 40,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по <адрес> является законным и обоснованным, так как истцом представлены доказательства исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве.
Установление данного факта судом является основанием для погашения регистрационной записи № от дата об обременении в виде ипотеки указанной квартиры. При этом, учитывая, что со стороны третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре какие-либо права истца не были нарушены, суд не находит обоснованным для понуждения регистрирующего органа погасить данную запись.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Измененные требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 40,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по <адрес>
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № от дата об обременении в виде ипотеки квартиры, расположенной по <адрес>
В удовлетворении остальной части измененных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента изготовления настоящего решения в полном объёме через Няганский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено: 19.02.2025.
Судья П.В. Вараксин