Дело №2-137/2023

УИД: 50RS0029-01-2022-004726-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать неустойку за просрочку ответчика исполнения принятых им на себя обязательств согласно договорам по поставке предварительно оплаченного товара и оказанию услуг по монтажу в размере № руб., исходя из общей цены договоров, за каждый день просрочки, начиная с договорных дат доставки и договорной даты монтажа по даты фактического исполнения (с учетом ограничения суммы взыскания), штраф в размере №% от размера законной неустойки, рассчитанной за тот же период просрочки, за отказ ответчика от добровольного устранения допущенных им недостатков в установленные срок в сумме № руб.; компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения Исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который я оцениваю в размере № руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Потребитель) и ООО «Спектр» (Исполнитель) были заключены взаимосвязанные между собой предварительный договор №, договор купли-продажи кухонной мебели №, договор купли-продажи столешницы № СТ-БЗ, договор купли-продажи бытовой техники № БТ, договор купли-продажи аксессуаров №АС, договор об оказании услуг (выполнении работ) № № и дополнительное соглашение № к договору купли-продажи кухонной мебели № КХ. Предметы всех указанных договоров, относящихся к договорам бытового подряда, - оказание услуг и выполнение работ Исполнителем по изготовлению и монтажу комплекта кухонной и комнатной мебели по имеющемуся образцу, а также приобретение и поставка бытовой техники, столешницы и дополнительных аксессуаров к мебели в квартиру, принадлежащую Потребителю на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес>. Сроком изготовления Исполнителем кухонной и комнатной мебели на собственном производстве в названных договорах значится дата ДД.ММ.ГГГГ, а периодом ее поставки Потребителю (включая доставку бытовой техники, столешницы и аксессуаров к месту сборки, а также их монтаж) - 7 рабочих дней с даты изготовления мебели, то есть с ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом выходных и праздничных дней в ДД.ММ.ГГГГ). Общая стоимость услуг и работ по всем договорам первоначально составляла № руб., которая была оплачена истцом предварительно и полностью единовременным безналичным платежом в мебельном салоне Исполнителя.

В настоящее время ООО «Спектр» договорные услуги и работы полностью не оказаны и не выполнены, а просрочка Исполнителя в исполнении им своих обязательств перед Потребителем составляет уже 93 дня (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Так, при осмотре поставленных Исполнителем отдельных деталей и комплектующих кухонной и комнатной мебели (панелей стенок, полок, перегородок и проч.) для ее сборки было обнаружено, что качество их изготовления на производстве не соответствует предъявляемым техническим и эстетическим требованиям и технологическим нормам (склейка пластиковой облицовки на гранях мебельных панелей произведена некачественно, между склеенными участками пластика черного цвета имеются щели, через которые выступает уже затвердевший белый клей; впоследствии через эти щели в ходе эксплуатации мебели будет попадать влага, что приведет к вспучиванию дерева и непригодности мебели к ее дальнейшему использованию). Также, одна из деталей при сборке мебели была испорчена работником Исполнителя (допущен скол лицевой поверхности панели полки при ее сверлении), имелась недопоставка ко дню сборки предварительно оплаченного электрического духового шкафа, произведена самовольная замена стекол в дверях кухонной и комнатной мебели на иные (вместо заказанных Потребителем матированных непрозрачных стекол ввиду допущенной администратором Исполнителя ошибки при оформлении заказа установлены прозрачные), крепление одной из дверей кухонного шкафа выполнено так, что сама дверь открывается «наоборот» относительно открыванию других дверей, боковая часть стеновой панели над столешницей имеет иной рисунок поверхности, отличный от рисунка лицевой «главной» панели.

Кроме того, заранее оплаченный и купленный у Исполнителя духовой шкаф определенной выбранной модели и от конкретного производителя был впоследствии заменен Исполнителем на шкаф другого производителя, в результате чего ей вынужденно пришлось дополнительно уплатить Исполнителю за поставленный им духовой шкаф еще № рубля (замена произведена Исполнителем из-за его бездействия в самом начале оказания услуг).

Таким образом, общая стоимость договоров составила после указанной доплаты № руб.

До подачи настоящего искового заявления истец письменно обращалась к Исполнителю с претензией, в которой требовала в течение определенного назначенного времени направить в квартиру уполномоченного сотрудника Исполнителя для фиксации допущенных Исполнителем нарушений условий договоров и последующего их устранения, однако, ее требования остались без ответа.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель истца ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате. времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ООО «Спектр», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями соглашался по доводам, изложенным в представленных возражениях на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.5 ст.28 вышеуказанного закона N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен предварительный договор №, предметом которого является подготовка и заключение в последующем Договора купли-продажи мебели (л.д. №). Согласно п.2.5. стороны договорились заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 произведена оплата цены договора в размере № рублей, что подтверждено кассовым чеком (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена доплата по договору в сумме № рубля (л.д. №).

Всего цена договора составила № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи кухонной мебели, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, а именно Кухонный гарнитур стоимостью № рублей (л.д. №). Оплата цены договора ФИО1 произведена. Согласно Приложению № к Договору срок готовности товара ДД.ММ.ГГГГ, срок готовности товара к отгрузке (передаче) покупателю № рабочих дней.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи кухонной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктом 11 соглашения, дата готовности кухонного гарнитура перенесена на ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в проект (л.д.№).

Таким образом, срок передачи кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически кухонный гарнитур был поставлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено письмо об увеличении срока поставки кухонного гарнитура (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи столешницы/стеновой панели без замера, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, а именно столешницу стоимостью № рублей (л.д. № Оплата цены договора ФИО1 произведена. Согласно Приложению № к Договору срок готовности товара ДД.ММ.ГГГГ, срок готовности товара к отгрузке (передаче) покупателю № рабочих дней.

Таким образом, срок передачи столешницы ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически столешница поставлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор №БТ купли-продажи бытовой техники, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, а именно бытовую технику стоимостью № рублей (л.д. №). Оплата цены договора ФИО1 произведена. Согласно Приложению № к Договору срок готовности товара ДД.ММ.ГГГГ, срок готовности товара к отгрузке (передаче) покупателю № рабочих дней.

Таким образом, срок передачи бытовой техники ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически бытовая техника в полном объеме была поставлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор №АС купли-продажи аксессуаров, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять товар, а именно аксессуары стоимостью № рубля (л.д. №). Оплата цены договора ФИО1 произведена. Согласно Приложению № к Договору срок готовности товара ДД.ММ.ГГГГ, срок готовности товара к отгрузке (передаче) покупателю № рабочих дней.

Таким образом, срок передачи аксессуаров ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически аксессуары поставлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг (выполнению работ), а именно: услуги по сборке мебели, услуги по монтажу и подключению бытовой техники, услуги по монтажу и подключению аксессуаров (л.д№). Оплата цены договора № рублей ФИО1 произведена. Согласно п.3.1.1 подрядчик обязан произвести доставку товаров заказчику в течение № рабочих дней, начиная со дня следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче). Согласно п.5.2. Дата начала оказания услуг (выполнения работ) определяется подрядчиком при наличии у него технической возможности оказания услуг (выполнения работ), после доставки товара заказчику. Заказчик обязан согласовать дату начала оказания услуг (выполнения работ) на период времени не позднее трехмесячного срока с момента передачи товаров заказчику.

Таким образом, дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (№ рабочих дней с даты поставки кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ).

Акт приема-сдачи выполненных работ (заказ №) подписан ООО «Спектр» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В материалы дела представлены сообщения, направленные в адрес ФИО3 через сайт sms.ru за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что ООО «Спектр» допущены нарушения установленных договорами сроков поставки товара, а именно:

-Кухонный гарнитур по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № рублей поставлен ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил № дня;

-Столешница по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № рубля поставлена ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил № дней;

-Бытовая техника по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № рублей поставлена полностью ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил № день;

-Аксессуары по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № рубля поставлены ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил № дней.

Кроме того, ООО «Спектр» нарушены сроки исполнения обязательств по выполнению работ стоимостью № рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (7 рабочих дней с даты поставки кухонного гарнитура ДД.ММ.ГГГГ), а фактически работы начались ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил № дней.

Доводы представителя ответчика о том, что Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи кухонной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата готовности товаров по всем договорам на ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, в связи со следующим.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что соглашение распространяет свое действие на все договоры, которые будут подписаны сторонами с момента вступления настоящего соглашения в законную силу. Соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ и по смыслу п.2 распространяется на договоры, заключенные сторонами после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на договоры, заключенные между ФИО1 и ООО «Спектр» ДД.ММ.ГГГГ условия п.11 дополнительного соглашения о переносе сроков готовности товаров не распространяется.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании неустоек в общей сумме № рублей, исходя из следующего расчета:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ- № х №% х № = №,

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ - № х №% х №= №,

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ - № х №% х №=№,

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ- № х № х №= №,

По договору №-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ- № х №% х №= № (не более №).

Представленный истцом расчет неустойки суд считает правильным и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору №КХ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, о договору №БТ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору №УС-БЗ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда обязательства по договорам ООО «Спектр» выполнены. Оснований для взыскания неустойки по дату фактического исполнения не имеется.

Представителем ответчика ООО «Спектр» в поданных возражениях содержится ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Рассматривая ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственность, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного права.

Ответчиком не представлено доказательств, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению условий договоров.

По мнению суда, с учетом количества дней просрочки исполнения обязательства определенный размер неустойки обеспечит баланс прав и законных истца, которому будет компенсировано нарушенное право, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договорам.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Относительно доводов представителя ответчика ООО «Спектр» о применении моратория на взыскания неустойки и штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Как разъяснено в пункте 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения указанного моратория, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 применению не подлежит.

Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет № рубля ((№ рублей (сумма неустоек по договорам): 2).

Суд считает возможным применить к штрафу положения ст.333 ГК РФ, снизив его размер до № рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления о защите прав потребителей истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рубля № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору №БТ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а всего № рублей, а также взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Спектр» в доход бюджета государственную пошлину в размере № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

ФИО1, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Спектр» ОГРН № ИНН №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023.