Дело № 2-916/2023

(УИД 26RS0№-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Апостоловой М.И., с участием помощника прокурора Кировского района Миллер В.Г, истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО10 к ФИО9 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Из поданного искового заявления следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете состоит и проживает ФИО5 Состоя на регистрационном учете и проживая по вышеуказанному адресу, ответчик тем самым создает по утверждению истца для него ряд препятствий в пользовании домом, чем нарушает его права как собственника имущества, закрепленные в Конституции РФ, ГК РФ. Истец лишен возможности нормально владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Кроме того, по вине ответчика истец вынужден оплачивать за ответчика коммунальные услугами, что наносит ему значительный материальный урон. Истец предупреждал ответчика о том, что жилое помещение необходимо ему для личного пользования, ответчик добровольно выселяться не желает, уважительные причины для проживания отсутствуют.

На основании изложенного просит признать утратившим право пользования ФИО5 жилым домом, расположенным по <адрес> выселить его из указанного жилого дома.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО5 заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Помощник прокурора Кировского района ФИО6 в судебном заседании своим заключением полагал необходимым иск оставить без удовлетворения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 суду показал, что проживает с ФИО5 в домовладении по <адрес>, которое принадлежит его сыну ФИО2 Между ним и ответчиком ФИО3 сложились неприязненные отношения, поскольку оплату коммунальных платежей осуществляет он со своей пенсии, продуктами обеспечивает истец ФИО2 На его просьбу устроиться на работу с официальным заработком, ответчик ФИО3 отвечает отказом. В договоре пожизненного содержания с иждивением обязательства ФИО3 о снятии с регистрационного учета указано не было, однако ответчик никакого вклада в облагораживание домовладения не вносит, кроме повреждений. Своего жилья у ответчика не имеется.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что выселение допускается только по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции ФИО1 Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая выражена в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда <адрес> о проверке конституционности п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В. и К.Е. на нарушение их конституционных прав этими нормами", устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций (п. 3).

Конституционный суд Российской Федерации в ряде своих решений неоднократно подчеркивал, что гарантии прав бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению (п. 1); жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3).Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения данного спора является наличие (отсутствие) законных оснований для проживания ответчика в спорном помещении.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО7, который заключил договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО2

По условиям указанного договора, спорный жилой дом передается в собственность ФИО2, который обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО7

Пунктом 13 указанного договора стороны установили, что в спорном жилом доме проживают ФИО7, ФИО8 и ФИО3, которые в соответствии со ст. 292 и ст. 558 ГК РФ сохраняют за собой право пользования данным домом. Указанное обстоятельство ФИО2 известно, претензий он не имеет.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о выселении ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Данный вывод основан на следующем.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом доме фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось в судебном заседании истцом.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства, что подтверждается копией домовой книги для регистрации граждан проживающих в <адрес>. Данное жилое помещение является единственным жильем для ответчика.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд полагает, что из буквального толкования п. 13 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, следует вывод, что стороны договора установили наличие у ФИО3 права бессрочного пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что при заключении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора понимали, что ФИО3 сохраняет за собой право постоянного проживания.

Ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего отца ФИО7, являвшегося предыдущим собственником жилого помещения, в связи с чем, в силу ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент его вселения, он приобрел право пользования спорным жилым домом, поскольку иного по делу не установлено.

Сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон установлено, что за ФИО3 сохраняется право постоянного проживания в спорном жилом доме, что в силу ст. 10 ЖК РФ означает возникновение у него соответствующего жилищного права.

Доводы истца, озвученные в ходе судебного заседания о том, что между ФИО7 и ответчиком имеются неприязненные отношения, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку межличностные отношения не могут являться основанием возникновения либо прекращения жилищных отношений.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод, что ФИО3 приобрел самостоятельное право бессрочного пользования спорным жилым домом на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подлежит прекращению по правилам ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности к истцу.

Таким образом, в удовлетворении писка следует отказать, поскольку лицо, имеющее право пользования жилым домом не может быть выселено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО12 к ФИО9 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО9 ФИО14 (паспорт №) в признании утратившим право пользования ФИО9 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) жилым домом, расположенным по <адрес>.

Отказать ФИО9 ФИО16 (паспорт №) в выселении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) из жилого дома, находящегося по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.