Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-008120-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6889/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» о возмещении ущерба, причиненного, в связи со сносом гаража, неустойку, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ДКБ б/н от 29 ноября 2018 года, заключенный между ООО «МФС-ПИК» и ООО «Люблино Девелопмент», земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:15 принадлежит ООО «Люблино Девелопмент» с 29 ноября 2018 года. Вид разрешенного пользования указанного земельного участка – 2.7.1.0 размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек. На данном участке была размещена значительная часть автостоянки № 171 (адрес) местного отделения Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов», местного отделения адрес. В мае-июне 2019 года расположенные на указанном земельном участке гаражи были снесены по решению ООО «Люблино Девелопмент», при том, что стоянка № 171 не ликвидирована. Истцу стало известно о сносе гаража летом 2019 года. Истцу и ее покойному супругу с 15 марта 1999 года на указанной автостоянке принадлежал оборудованный металлический утепленный гараж № 394 с каменным погребом и смотровой ямой, общей площадью 30 кв.м.. Для определения стоимости ущерба, причиненного сносом гаража, истец обратилась специалисту для оценки гаража, согласно которой его стоимость составила 391 000 рублей. Гараж использовался истцом в соответствии с требованиями МГСА и регулярно производилась оплата за землепользование согласно правилам использования автостоянки и гаражей РОО «МГСА». На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» в пользу ФИО1 причиненный ущерб в связи со сносом № 394, расположенный по адресу: адрес на территории коллективной автомобильной стоянки № 171 местного отделения РОО «МГСА» адрес в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2019 года до 15 апреля 2022 года (момента подачи иска в суд) в размере 63 425,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7110 рублей.

Представитель истца в судебном заседании явился, уточнил исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, и указывает, что гаражный бокс № 394 по адресу: адрес представляет собой разборную металлоконструкцию, которая не является недвижимым имуществом. Прав собственности на землю по металлическим гаражом-боксом у Истца не имеется. Право собственности так же ничем не подтверждено. Так как у Истца отсутствует свидетельство о праве собственности на гараж, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Москве. Полагает, что заключение экспертов не является допустимым доказательством по делу, т.к. металлическая конструкция гаражного бокса не является недвижимым имуществом, соответственно оценка стоимости металлического-гаража бокса как объекта недвижимости неправомерна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Правовое регулирование отношений в области благоустройства в адрес осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом адрес от 06.11.2002 N 56 "Об организации местного самоуправления в адрес", Законом адрес от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в адрес" (далее - Закон о благоустройстве) и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами адрес (ч. 1 ст. 3 Закона о благоустройстве).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о благоустройстве порядок размещения и установки на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также перечень видов некапитальных объектов, которые могут размещаться на территории адрес в границах земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за счет внебюджетных источников, устанавливаются Правительством Москвы.

Размер компенсации зависит от материала, из которого изготовлены стены гаража, и составляет (п. 10 Положения; п. 3 Методики; Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2019 N 33-53800/2019):

- 350 тыс. руб. - если стены из кирпича, камня, железобетона, пеноблоков, шлакоблоков, керамзитоблоков, газоблоков;

- 175 тыс. руб. - если стены из металлических листов, профилированных листов, сэндвич-панелей, дерева и пр.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, в соответствии с ДКБ б/н от 29 ноября 2018 года, заключенный между ООО «МФС-ПИК» и ООО «Люблино Девелопмент», земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:15 принадлежит ООО «Люблино Девелопмент» с 29 ноября 2018 года. Вид разрешенного пользования указанного земельного участка – 2.7.1.0 размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

На данном участке была размещена значительная часть автостоянки № 171 (адрес) местного отделения Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов», местного отделения адрес. В мае-июне 2019 года расположенные на указанном земельном участке гаражи были снесены по решению ООО «Люблино Девелопмент», при том, что стоянка № 171 не ликвидирована. Истцу стало известно о сносе гаража летом 2019 года. Истцу и ее покойному супругу с 15 марта 1999 года на указанной автостоянке принадлежал оборудованный металлический утепленный гараж № 394 с каменным погребом и смотровой ямой, общей площадью 30 кв.м..

Для определения стоимости ущерба, причиненного сносом гаража, истец обратилась специалисту для оценки гаража, согласно которой его стоимость составила 391 000 рублей. Гараж использовался истцом в соответствии с требованиями МГСА и регулярно производилась оплата за землепользование согласно правилам использования автостоянки и гаражей РОО «МГСА».

Ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы, поскольку по оценке ответчика стоимость гаража иная.

Определением Пресненского районного суда адрес от 16 августа 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости гаражного бокса №394, располагавшегося ранее по адресу адрес, проведение которой поручено эксперту ООО «Содействие». Согласно результатам судебной экспертизы рыночная стоимость металлической конструкции – гаражного бокса № 394, располагавшегося ранее по адресу: адрес, на дату сноса - 12 марта 2019 года, составляет 320 000 рублей.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сравнительного анализа продаж. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие стандарты оценки.

К заключению приложена расчет стоимости гаражного бокса. Экспертиза проведена экспертом имеющий высшее экономическое образование. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Поскольку судом установлено, что гараж не был признан незаконным сооружением, истцу был причинен сносом объекта ущерб, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации за снос гаража в размере 320 000 рублей.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что ответчик добровольно не компенсировал размер рыночной стоимости гаража, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2019 года (даты направления обращения ответчика, в котором была выражена готовность ответчика произвести компенсацию) по 15 апреля 2022 года (дату подачи иска) в размере 63 425,29 рублей. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 7 110 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса.

Расходы за проведение судебной экспертизы было поручено ООО «СОДЕЙСТВИЕ». Согласно определению от 16 августа 2022 года, оплата за проведение экспертизы была возложена на ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ». Стоимость экспертизы составила 29 400 рублей.

ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» не было представлено в материалы дела доказательств об оплате экспертизы, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ООО «СОДЕЙСТВИЕ» имеет право на получение оплаты за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-6889/2022 с ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» в размере 29 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) причиненный ущерб в связи со сносом гаража № 394, расположенного по адресу: адрес, на территории коллективной автомобильной стоянки № 171 местного отделения РОО «МГСА» адрес в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2019 года до 15 апреля 2022 года в размере 63 425,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7110 рублей.

Взыскать с ООО «Люблино Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 29 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья фио