дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

представителя административного ответчика – УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Требования мотивирует тем, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он содержался в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу. Ссылается на то, что условия содержания под стражей не соответствовали установленным нормам, по следующим основаниям: в камерах отсутствовали оконные проемы и в помещение не было естественного освещения; его содержали в условиях ИВС дольше десяти дней подряд.

По изложенным в иске доводам и основаниям административный истец просит суд признать незаконными бездействие УМВД России по Ненецкому автономному округу, выразившееся ненадлежащем создании условий его содержания под стражей, а именно в не обеспечении естественного обещания в камерах в периоды его содержания под стражей; взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере восьмисот тысяч рублей.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно. В расписке об извещении указал, что ему разъяснено право на участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, участвовать в судебном заседании не желает.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Ненецкому автономному округу просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что условия содержания под стражей соответствовали установленным нормам. Заявил о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, полагал, что оснований для восстановления срока не имеется.

Ответчик - МВД России явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как указывает истец, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он содержался ИВС УМВД по Ненецкому автономному округу. Как указывает истец, в указанные периоды ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей.

Каких-либо документов, подтверждающих доводы административного истца о его нахождении в указанные им периоды в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу, суду не представлены.

Из информации, представленной УМВД России по Ненецкому автономному округу, следует, что сведений о содержании административного истца в указанные периоды в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округ, не имеется, поскольку прошло более 14 лет.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Иного, помимо трехмесячного, срока обращения в суд за защитой права законом в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление датировано 06 октября 2022 года, в суд поступило 17 октября 2022 года.

Учитывая заявленные административным истцом периоды, суд приходит к выводу о пропуске срока на обращение в суд за разрешением требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей за периоды, указанные в исковом заявлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части. При этом, указанные отношения не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим нахождением административного истца в ИВС УМВД по Ненецкому автономному округа.

Доводы в обоснование уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд, наличия оснований для восстановления указанного срока, истцом в материалы дела не представлены.

При этом суд учитывает, что пропуск срока является значительным.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Само по себе содержание под стражей к таким причинам отнесено быть не может.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>