Дело №а-401/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года <адрес> края
Бикинский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.
при секретаре ФИО4,
с участием административного истца ФИО3 ФИО11 и его представителя – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от <дата>,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, заинтересованного лица прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к судебному-приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, Отделу судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО12. обратился в суд с административным иском к судебному-приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, Отделу судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, его отмене.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> судебным приставом - исполнителем ОСП по ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного <дата>. Как указано в данном постановлении, судебным приставом-исполнителем принято решение объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств, принадлежащих ему на праве собственности, а именно: легковой автомобиль МАZDA-BONGO, 2004 года выпуска, гос. номер №, грузовой автомобиль фургон TOYOTA-DУNA, 1991 года выпуска, гос. номер №.
Судебным приставом-исполнителем принято решение о направлении данного постановления в ГИБДДД <адрес> для исполнения, которым поручено с момента его получения не проводить регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. С вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, ущемляющим его конституционные права. Решением он обязан выполнить комплекс мероприятий по консервации объекта незавершенного строительства. Срок исполнения действий неимущественного характера по данному исполнительному производству ему устанавливался неоднократно. Однако он не имеет возможности совершить действия, указанные в судебном решении, поскольку он не является собственником земельного участка, на котором он должен построить ограждение. Документы, подтверждающие факт отчуждения указанного строения находятся в материалах исполнительного производства. По содержанию обжалуемое им постановление судебного пристава-исполнителя является арестом его имущества. Данным постановлением он ограничен в правах собственника и лишен возможности пользоваться правом по реализации его имущества. Статья 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указывает, что наложение ареста на имущество должника возможно лишь при неисполнении требований имущественного характера. В данном случае он обязан совершить действия неимущественного характера по решению суда. На основании изложенного просит признать незаконным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>. Возложить обязанность отменить указанное постановление.
Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от 20.06.2023г. по делу в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес> и ЕАО, в качестве заинтересованного лица Бикинский городской прокурор.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объёме. Дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснили, что в настоящее время нет возможности исполнить решение суда от <дата>, так как ФИО2 не является собственником объекта. Сейчас проникновения на объект нет.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала. Пояснила, что <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Бикинским городским судом об обязании ФИО2, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить комплекс мероприятий по консервации объекта незавершенного строительства под кадастровым номером 27:19:0010213:1005, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по пер. Советский, <адрес>, а именно: обустроить строительную площадку защитным ограждением периметра высотой 1,6 м. для пресечения доступа сторонних лиц; вдоль пешеходной дорожки по пер. Советский, примыкающей к строительной площадке, соорудить защитное ограждение высотой не менее 2 метров со сплошным защитным козырьком, взыскатель: Бикинская городская прокуратура, судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер исполнительного производства. Таким образом, в силу ФЗ от <дата> № «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимо для существования должника - гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. С целью исполнения требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и ст. 6, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы для установления имущественного положения должника. С целью исполнения решения суда судебным приставом — исполнителем в отношении должника применяются меры по привлечению должника к административной ответственности. Данные меры не побуждают должника исполнить решение суда. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия. Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав — исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Таким образом, для удовлетворения требования заявителя об оспаривании действия судебного пристава — исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя. В рамках исполнительного производства №-ИП права должника не нарушены. В соответствии со ст. 1, 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Не допускается злоупотребление правом. Просила в заявленных административных исковых требований ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ФИО1 отказать в полном объеме.
В судебном заседании заинтересованное лицо прокурор ФИО6 с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении не согласился. Пояснил, что наличие запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль означает, что в отношении него нельзя произвести следующие действия: постановка транспортного средства на государственный учет, внесение изменений в регистрационные данные, прекращение государственного учета транспортного средства, удаление с государственного учета, снятие транспортного средства с государственного учета, восстановление государственного учета транспортного средства. Запрет на совершение регистрационных действий не препятствует управлению автомобилем, это указано в письме ГУФССП Росси от <дата>. Так, запрет на совершение регистрационных действий может быть наложен в рамках исполнительного производства в случае неисполнения владельцем автомобиля судебного решения о взыскании с него денежных средств, в случае неуплаты административных штрафов, при уклонении от уплаты алиментов, в случае судебного спора о принадлежности автомобиля, указанное содержится в ст. 14 ч.2; ст. 24 Закона об исполнительном производстве, а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №. Ссылки, на которые указывает административный истец по ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно о наложении ареста на имущество, в данном случае к делу не относятся, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий. А в ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного производства, документов содержащих требования об имуществе взыскания вправе, в том числе, и в течение срока установленного для добровольного исполнения должником, содержащимся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. На основании изложенного, ст. 80 указана неверно. Поддерживаю вышеизложенное административным ответчиком. В связи с чем, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> и ЕАО не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковые требования Бикинского городского прокурора <адрес> – удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить комплекс мероприятий по консервации объекта незавершенного строительства под кадастровым номером 27:19:0010213:1005, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по пер. Советский, <адрес>, а именно: обустроить строительную площадку защитным ограждением периметра высотой не менее 1,6 м для пресечения доступа сторонних лиц; вдоль пешеходной дорожки по пер. Советский, примыкающей к строительной площадке соорудить защитное ограждение высотой не менее 2 метров со сплошным защитным козырьком.
<дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата> судебным приставом — исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.
<дата> от ФИО2 поступило заявление о том, что исполнить судебное решение он не имеет возможности по объективным причинам.
<дата> постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> по ИП неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 13.06.2022г.
В адрес ФИО2, судебным приставом- исполнителем неоднократно направляюсь требования в сроки до <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> об исполнении требования исполнительного документа.
Актами о совершении исполнительных действий от <дата>, <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> установлено, что по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес>, требования указанные в исполнительном документе не исполнены.
<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Постановлениями врио. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 неоднократно привлекался в административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> правообладателем объекта незавершённого строительства по адресу: <адрес>, пер. Советский, <адрес> является ФИО7 на основании договора дарения от <дата>.
Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Бикинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении к совершению определенных действий оставлено без удовлетворения.
Определением Бикинского городского суда от <дата> заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Бикинского городского суда <адрес> от <данные изъяты> года по гражданскому делу по исковому заявлению Бикинского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении к совершению определенных действий оставлено без удовлетворения.
Из объяснения ФИО2 от <дата> следует, что он не может исполнить решение суда, так как не является собственником объекта. Собственник разрешения на произведение работ не дает.
Судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлен запрос в Администрацию Бикинского муниципального района, Администрацию городского поселения «<адрес>» о том, какие организации на территории Бикинского муниципального района занимаются строительством.
<дата> Администрацией Бикинского муниципального района <адрес> предоставлен реестр организаций занимающихся строительной деятельностью на территории Бикинского муниципального района <адрес>.
Судебным приставом- исполнителем ФИО1 направлены запросы в ООО «Градстрой», ИП ФИО8 о предоставлении информации о возможности выполнения указанных работ, а также предоставления сметы с указанием суммы затрат по статьям расходов.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, двигатель №,2004г.в., <данные изъяты> г/н №, двигатель <данные изъяты> г.в.
<дата> от ИП ФИО8 поступила информация о том, что он готов выполнить сметный расчет и работу по обустройству защитного ограждения по периметру строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 37:19:0010213:125.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу положений статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Таким образом, исходя из вышеизложенного оспариваемые решения и действия судебного пристава-исполнителя приняты в рамках полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства, нарушений прав административного истца судом не установлено, все утверждения административного истца проверены и не нашли своего подтверждения по материалам исполнительного производства, оснований для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, не имеется.
Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, направлено на обеспечение исполнения решения суда и выражено в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, то есть в запрете распоряжения этим имуществом, поскольку требования исполнительного документа должником ФИО2 в добровольном порядке не исполнены.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление заявлению ФИО3 ФИО9 к судебному-приставу исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1, Отделу судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от <дата>, его отмене - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.
Судья <данные изъяты> Н.Ю. Лавенецкая
Решение суда в окончательной форме принято <дата>.
<данные изъяты>