Дело № 1-758/2023
След. 12301460028000718
50RS0033-01-2023-004597-08
Приговор
именем Российской Федерации
Орехово-Зуевский г.о Московской области 19 сентября 2023 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Копытцевой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,
защитника адвоката АБ МО «Лотос-Легал» ФИО3, представившего удостоверение № 9242 и ордер №084 от 19.09.2023,
а также подсудимого ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности управляющего кафе у ИП ФИО1, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,
установил:
ФИО4 организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО4, являясь управляющим кафе у индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории земельных участков (151000 кв.м и 70000 кв.м), принадлежащих ЗАО «Аграрное», расположенных вблизи п. ФИО2-Зуевского г.о. <адрес>, которые являются частью земельного участка общей площадью 5259683 кв.м с кадастровым №, нуждаясь в рабочей силе, реализуя умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, в нарушение Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и п. 6 Федерального закона № 681-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в РФ» без официального оформления принял на работу в ИП «ФИО1» и организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации, без соблюдения установленного порядка регистрации, граждан Республики Узбекистан: ФИО6У., ФИО7У., ФИО8У., будучи уведомленным о том, что вышеуказанные граждане не имеют соответствующих документов, подтверждающих регистрацию на территории Российской Федерации и соответствующего разрешения на работу, создал все необходимые условия для проживания, предоставив последним жилье в бытовках, оборудованных спальными местами, обеспечив их спальными принадлежностями, кухонными бытовыми приборами, продуктами питания, средствами гигиены, гарантируя им за выполненную работу денежное содержание. В результате незаконных действий ФИО4 граждане Республики Узбекистан незаконно проживали и осуществляли трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Ранее обвинение не оспаривал, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался.
Учитывая, что дознание по делу в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с положением ст. 226.9, главой 40 УПК РФ, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Вина подсудимого установлена, и он подлежит наказанию.
При назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ о принципе справедливости и целях наказания, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО4 не судим (л.д.230-231), женат (л.д. 228), проживает в семье, имеет постоянное место жительства и работы (л.д.235), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 237), по месту работы характеризуется положительно (л.д.235), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.232).
В соответствии с п.п.«и,г» ч.1, ч.2 ст.61УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления признательными показаниями, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении отца, страдающего тяжелыми заболеваниями, наличие заболеваний у самого подсудимого, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.
ФИО4 на протяжении длительного времени имеет постоянные место жительства и работы, ни в чем предосудительном замечен не был, впервые привлекается к уголовной ответственности, социализирован.
Изложенные выше обстоятельства личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств которые снижают степень его общественной опасности, а именно признание вины подсудимым, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления и ролью виновного, и приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК и назначения ФИО4 на основании ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 322.1 УК РФ, а именно наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст.46 УК РФ, а именно, что совершено преступление средней тяжести, ФИО4 имеет постоянное место работы, его заработная плата не превышает 25 000 рублей, на его иждивении находятся члены его семьи, страдающие заболеваниями, и которые в настоящее время находятся за пределами РФ, состояние здоровья самого подсудимого, который перенес операцию на сердце в 2023 году.
Вещественные доказательства – материалы оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», хранящиеся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304,307-310, 316 УПК РФ суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.
Реквизиты штрафа:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орехово-Зуевскому городскому округу, юридический адрес: 142600 <...>; почтовый адрес: 142600 <...>;
ИНН <***> / КПП503401001,
номер казначейского счета: 03100643000000014800,
номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810845370000004;
наименование территориального органа Федерального казначейства:
ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва (УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу л/с <***>)
БИК 004525987 УИН 18855023013500007181
(в квитанции указать фамилию, имя, отчество осужденного и номер уголовного дела).
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – материалы ОРМ «Отождествление личности», хранящиеся в материалах дела – оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях.
Председательствующий судья Т.Ю. Волкова