50RS0039-01-2022-012687-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022г.
Раменский городской суд Московской области
под председательством судьи Козновой Н.Е.,
при секретаре Степанян Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7884/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, который не провел проверку бухгалтерии работодателя на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника, не провел проверку имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, не направил запросы в органы ЗАГС, ОВМ МВД России, не принял решение об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" за период с 27.05.2022 г. по 16.11.2022 г., просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем применения мер принудительного характера в отношении имущества должника, направления постановления об удержании из заработной платы должника, направления соответствующих запросов.
В обоснование исковых требований указано, что в Раменском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа N2-749/2022, выданного <дата> мировым судьей судебного участка N 312 Раменского судебного района Московской области. Судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода не направлено. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, а именно не провел проверку имущественного положения должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не направил постановление об удержании из заработной платы должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца, о времени, дате и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, представитель УФССП по Московской области, должник ФИО2, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.
Судом установлено, что 22.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 312 Раменского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № 2-749/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа по кредитным платежам в размере 8 653 руб. 19 коп.
<дата> на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что исполнительное производство возбуждено <дата>, в тот же день направлены запросы в ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, банки, ПФР. Ежемесячно направлялись запросы в банки и регистрирующие органы.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Суд находит доводы административного иска необоснованными, поскольку представленными материалами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2 осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий и в установленные сроки - вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы, банки.
Кроме этого, бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, также суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: