Решение по делу № 2А-392/2025 от 15.05.2025 - о признании незаконными решения Главы местной администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров в разрешенной реконструкции за пределы частного забора на объект земельного участка собственника и компенсации морального вреда.

<данные изъяты>

дело № 2а-392/2025

УИД 67RS0011-01-2025-000029-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего: судьи Сисковича О.В.

при секретаре Сальтевской С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконными решения Главы местной администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров в разрешенной реконструкции за пределы частного забора на объект земельного участка собственника и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что она является собственником земельного участка № по адресу:<адрес> с кадастровым номером №.

В октябре 2022 года ООО «Шаломинское», расположенный напротив земельного участка истца на расстоянии 15 м. установил трос-крепление от водонапорной башни, через проходящую транспортную дорогу, мешающий проходу и проезду грузовых машин.

25.01.2023 генеральный директор ООО «Шаломинское» обратилась с заявлением к главе Администрации о предоставлении разрешения на использование земель, находящихся в муниципальной собственности в кадастровом квартале № с целью установления троса водонапорной башни сроком на 5 лет, когда трос самовольно уже был установлен на земельном участке истца, что подтверждается фотоснимками от 01.12.2021.

Однако для получения разрешения на отклонение от предельных параметров, необходимо подать заявление в уполномоченный орган местного самоуправления. В данных случаях требуется согласие собственников смежных земельных участков, в чью сторону планируется сместить объект. Таким образом Администрация в отсутствие согласования собственников смежных участков выдала разрешение на установку крепления именно на участке истца. В связи с чем ФИО1 не имела возможности установить новый забор по уточненным границам межевого плана в период с 2022 по 2024 год. Поэтому просит суд признать незаконным постановление административного ответчика – справка №09 от 25.01.2023 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной конструкции объекта.

Просит признать незаконным Постановление Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области №09 от 25.01.2023 о разрешении использования земельного без его предоставления.

Административный истец в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации МО «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области, являющейся правопреемником Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска и пропуск истцом срока исковой давности.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении настоящего дела указанные условия не нашли свое подтверждение.

В силу положений частей 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № по адресу:<адрес> с кадастровым номером №.

Постановление Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области №09 от 25.01.2023 ООО «Шаломинское» разрешено использование земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, с разрешенным использованием – коммунальное обслуживание, согласно прилагаемой схеме границ предполагаемого к использованию земельного участка на кадастровом плане территории сроком на 11 месяцев.

ФИО1 указывает на то, что на ее земельном участке расположено крепление троса водонапорной башни, а земельный участок под данное крепление выделен административным ответчиком на основании обжалуемого постановления. При этом согласования границ земельного участка с ней как со смежником, не производилось.

Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 27.11.2023 по делу №2-465/2023 по иску ФИО1 к ООО ТК «Шаломинское» о сносе крепления троса, установлено, что крепление троса и сам трос расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Права истца в использовании своего земельного участка не нарушены.

Данное решение вступило в законную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что права истца, как собственника расположенного рядом земельного участка, и по настоящим требованиям не нарушены.

Тем самым, исходя из норм ст. 1, ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

По изложенным выше причинам суд так же относится критически к доводам административного истца о том, что ее участок является смежным.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2 ст. 39 Закона «О кадастровой деятельности» смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы. То есть когда граница одного участка одновременно является границей другого участка.

Доказательств того, что данные земельные участки являются смежными, судом не добыто и опровергается вступившим в законную силу судебным решением.

Представителем административного ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске административными истцами срока обращения в суд.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 года N 6-П).

Судом установлено, что оспариваемое Постановление принято 25.01.2023. Од данном Постановлении ФИО1 узнала из сообщений, направленных в ее адрес Главой МО Верхнеднепровское городское поселение Дорогобужского района Смоленской области от 20.02.2023 и 26.04.2023. Данное Постановление было приобщено и к материалам гражданского дела №2-465/2023, а копию данного постановления ФИО1 получила в судебном заседании 12.10.2023, что не оспаривается ею самой. Кроме того ФИО1 знакомилась с материалами дела, что следует из ее заявления, в том числе и с оспариваемым постановлением. Решение вступило в законную силу 16.04.2024, в связи с чем именно с этого момента административный истец могла узнать о нарушении своего права.

Административный иск подан в суд 21.01.2025 года.

Суд приходит к выводу, что административные истцы пропустили установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При рассмотрении дела уважительных причин пропуска процессуального срока административный истец не сообщила, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ей своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представила.

Принимая во внимание пропуск административными истцами срока обращения с административным исковым заявлением в суд, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит как и не подлежит он удовлетворению по причине того, что права и интересы административного истца данным постановлением не затрагиваются, что установлено выше.

На основании вышеизложенного, при разрешении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Учитывая то, что основные требования истца оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Дорогобужский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконными Постановления Администрации Верхнеднепровского городского поселения Дорогобужского района Смоленской области №09 от 25.01.2023 и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Смоленского областного суда через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В. Сискович