Гражданское дело: №02-2860/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-002051-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 сентября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Графовой Г.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКАНА» об обязании направить ответ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АРКАНА», ссылаясь на то, что 21.01.2023 истец приобрел у ответчика телевизор Xiaomi Mi TV Pl 43 4K Ultra HD, что подтверждается фискальным кассовым чеком. С начала использования телевизора истцом в нем был обнаружен недостаток, делающий невозможным использования телевизора по назначению. Недостаток выражается в неожиданном самопроизвольном прекращении трансляции просматриваемой истцом телевизионной передачи и появлении на экране заставки с надписью технического характера, которая может демонстрироваться от нескольких секунд до нескольких минут, в течении которых истец лишен возможности следить за сюжетом передачи. Трансляция передачи прекращается и возобновляется неожиданно и может повторяться по несколько раз в течение часа. Об обнаружении недостатка товара истец 06.02.2023 направил ответчику письменную претензию, в которой на основании статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявил требование о замене товара на товар этой же марки (модели).

Истец обратился в территориальное подразделение Роспотребнадзора с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, но ему было отказано, однако в сопроводительном письме указано, что доводы истца являются обоснованными и правомерными. Кроме этого ответчику вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Более года ответчик не направлял истцу ответ на претензию, чем нарушил право истца и лишает его возможности разрешить заявленное в связи с недостатком телевизора требование во внесудебном порядке. В связи с изложенным истец просит обязать ответчика направить истцу ответ на претензию от 06.02.2023, направленную ответчику истцом регистрируемым почтовым отправлением с кодом почтового идентификатора 80112380078305, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма за направление истцом ответчику копии искового заявления и документов, отсутствующих у ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АРКАНА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно кассового чека от 21.01.2023 года истцом у ООО «АРКАНА» приобретен телевизор Xiaomi Pl 43, стоимостью сумма

06.02.2023 года ФИО1 направлено в ООО «АРКАНА» обращение о том, что при начале эксплуатации в купленном телевизоре выявлен недостаток. Ввиду отсутствия специальных познаний о свойствах и характеристиках товара истец испытывает затруднение с надлежащей идентификацией и описанием недостатка. Подробные пояснения о проявлении выявленного недостатка будут продемонстрированы при проведении проверки качества. На основании статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" истец заявляет требование о замене телевизора на товар этой же марки (модели). Если для замены товара требуется более семи дней, просит предоставить во временное пользование на период замены телевизор, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за счет продавца. Купленный телевизор находится по адресу: адрес, куда просит также доставить телевизор, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, предварительно согласовав визит.

Как указывает истец, ответ на претензию до настоящего времени от ответчика не поступил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 10 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

По смыслу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанности продавца принять товар ненадлежащего качества корреспондирует обязанность потребителя предоставить такой товар продавцу.

При этом, обращение истца имело место по истечению 15 дней со дня передачи ему товара, в обращении не указывается на наличие существенного недостатка товара, а также вообще не указано, в чем проявляется этот недостаток.

Кроме того, товар с недостатками, о которых в иске указывает истец, ответчику предоставлен не был.

Положения ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентируют права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, однако не предусматривают ответственности продавца за не направление ответа на претензию.

В соответствии с п. 5 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, в случае поступления претензии потребителя продавец направляет ему ответ в отношении заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что обращение истца от 06.02.2023 года не содержало информации относительно имеющегося в товаре недостатка, что не позволяет рассматривает обращение именно в качестве претензии, а также сам товар продавцу предоставлен не был, суд приходит к выводу о том, что само по себе не предоставление ООО «АРКАНА» ответа на обращение прав истца, как потребителя, не нарушает, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска как в части обязания ответчика предоставить ответ на претензию, так и в части взыскания компенсации морального вреда.

При этом суд отмечает, что истец не лишен права на обращение с иском в суд к ответчику, если полагает, что ему передан товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске почтовые расходы истца возмещению за счет ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКАНА» об обязании направить ответ, взыскании компенсации морального вреда, — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 г.

Судья Г.А. Графова