УИД 77RS0004-02-2025-002707-23
Дело № 2-3305/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 июня 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что согласно достигнутому 18.06.2024 г. между истцом и ответчиком соглашению, ФИО2 принял на себя обязательства в установленный срок (7 рабочих дней) подписать предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, за установленную цену, предоставить необходимые для этого документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру, предоставить документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам, не заключать договоры и соглашения, аналогичные предложенному. В последующем ответчик должен был продать указанную квартиру ООО «Онлайн Недвижимость».
За совершение указанных действий ответчик получил от истца 18.06.2024 г. сумма, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком.
В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Предварительный договор, а в последующем договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры не заключил.
15.01.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответа на указанную претензию не последовало.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений по делу не предоставил.
Представитель третьего лица ООО «Онлайн Недвижимость» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В силу статьи 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.
Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Из приведенных норм материального права так же следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В судебном заседании установлено, что 18.06.2024 г. между фио и ФИО2 было достигнуто соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в установленный срок (7 рабочих дней) подписать предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, за установленную цену, предоставить необходимые для этого документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру, предоставить документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам, не заключать договоры и соглашения, аналогичные предложенному. В последующем ответчик должен был продать указанную квартиру ООО «Онлайн Недвижимость».
За совершение указанных действий ответчик получил от истца 18.06.2024 г. сумма, в подтверждение чего им 18.06.2024 г. была собственноручно написана расписка, в указанием всех условий соглашения, а также указано, что в случае неисполнения принятых на себя обязательств, ответчик должен вернуть истцу денежные средства в размере сумма
В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Предварительный договор, а в последующем договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, не заключил.
15.01.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответа на указанную претензию не последовало.
Вместе с тем, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства, свидетельствующие о заключении предварительного договора купли-продажи, договора купли-продажи с ООО «Онлайн Недвижимость», ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств возврата переданной денежной суммы, не представлены доказательства правомерности удержания полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что переданная истцом ответчику денежная сумма в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательства суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом размер задолженности ответчика перед истцом, на который подлежат начислению проценты в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ на будущее время, составляет сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по расписке от 18.06.2024 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.
Судья фио