2а-42/2025

УИД № 10RS0015-01-2024-000881-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений РК о признании бездействия незаконным, обязании совершения определенных действий,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о расторжении договора №-м/15 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №. Указанное обращение, поступившее в государственный орган, до настоящего времени не рассмотрено, что, по его мнению, является нарушением ст.ст. 9 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В рассматриваемой ситуации бездействие административного ответчика нарушает права и законные административного истца, препятствует реализации его права на расторжение договора аренды. Истец вынужден платить арендную плату в значительном для истца размере по прилагаемому договору аренды. Просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в нарушении установленного срока рассмотрения заявления и возложить на ответчика обязанность рассмотреть его заявление.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве, направленном в суд, ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ в подведомственное Министерству ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» поступило заявление о расторжении договора 06-м/15 от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка ( входящий № ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление истца Министерством не рассмотрено, передано для подготовки ответа. Министерство признает административные требования истца, просит снизить размер государственной пошлины при вынесении решения по существу настоящего спора.

Представитель заинтересованного лица ГКУ РК «Управление земельными ресурсами» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, площадью 1300 кв. метров, местоположение : Российская Федерация Республики Карелия, Пудожский муниципальный район, Пудожское городское поселение, д. Филимоновская, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, Территориальная зона – Ж-1, Зона индивидуальной жилой застройки. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия заявление, поступившее административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ ( входящий №), с просьбой расторгнуть указанный договор аренды земельного участка. Каких – либо мотивов и оснований расторжения договора данное заявление не содержит.

Согласно условия заключенного договора аренды земельного участка ( п. 6.2 Договора ) договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию Сторон.

Рассматривая настоящие исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец обосновывает свои требования тем, что административный ответчик допустил незаконное бездействие, связанное с тем, что не рассмотрел письменное требование ФИО1 о расторжении заключенного между сторонами договора аренды земельного участка в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок.

Вместе с тем, исследуя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что после заключения сторонами договора аренды земельного участка, их правоотношения носят исключительно гражданско – правовой характер, и не могут быть урегулированы нормами указанного Федерального закона № 59-ФЗ, в рамках разрешения вопросов, связанных с изменением условий настоящего договора, расторжения и его прекращения.

Так, Законом N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный названным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Также установленный названным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не регулируются правоотношения между сторонами гражданско - правового договора аренды земельного участка, сроки и порядок, предусмотренные этим Федеральным законом не подлежат применению к указанным правоотношениям сторон, так как они регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод следует, в том числе, из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 июня 2017 г. N 1361-О, в котором отражено, что часть 4 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", рассматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не позволяет распространять положения данного Федерального закона на гражданско-правовые отношения, возникающие между гражданами и юридическими лицами, в том числе созданными публично-правовыми образованиями.

В свою очередь, порядок изменения, расторжения и прекращения договора аренды земельного участка предусмотрен непосредственно условиями договора, а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями ст. 620 Гражданского кодекса РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Далее, в силу требований положений ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из указанных положений закона следует, что административный истец, направив в адрес административного ответчика соответствующее предложение о расторжении заключенного договора аренды земельного участка, и не получив ответ на указанное предложение, не лишен установленной законом возможности обратиться в суд с требованием об изменении или расторжении договора аренды.

Из требований административного истца следует, что он лишь просит признать незаконным бездействия административного ответчика и возложить обязанность по рассмотрению заявления ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка.

Требований о возложении обязанности на ответчика о расторжении договора истцом не заявлено.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем его требования в рамках настоящего административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований административного истца ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений РК о признании бездействия незаконным, обязании совершения определенных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 года

Судья Копин С.А.