Дело № 2-3123/2023
70RS0001-01-2023-004174-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Ф.З.,
при секретаре Новиковой Е.М.,
помощник судьи Васильева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области к Хоревой ФИО7 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР, Отделения) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором, просит взыскать возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453026 руб.
В обоснование исковых требований, сославшись на положение ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что в результате незаконного использования сертификата на материнский капитал, были похищены средства материнского (семейного) капитала, на сумму 453026 руб., чем Российской Федерации в лице ОСФР причинен материальный ущерб в крупном размере. 25.03.2022 Советским районным судом г. Томска вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 06.06.2022.
Истец ОСФР надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя на рассмотрение дела не направило, от представителя ФИО2, действующий на основании доверенности /________/ от 01.09.2023, поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя Отделения.
Ответчик ФИО1 направленное извещение по месту её жительства не получила, считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по правилам ст.165.1 ГК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ) материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.
Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии.
Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет Пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.
Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды.
Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Томска от 25.03.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
Таким образом, вопрос об установлении вины ответчика истцу уже разрешен вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, который является преюдициальным при рассмотрении данного спора.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в результате незаконного использования сертификата на материнский капитал, были похищены средства материального (семейного) капитала, на сумму 453026 руб., факт перечисления денежных средств на указанную сумму подтверждается платежным поручением № /________/.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 061 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области удовлетворить.
Взыскать с Хоревой ФИО8 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453026 рублей.
Взыскать с Хоревой ФИО9 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12061рубль.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ф.З. Петрушенко
Мотивированный текст решения изготовлен 11.12.2023