дело № 2-1643/2025

УИД 26 RS0029-01-2025-002219-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Степаненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска Ставропольского края к Ничипуренко ФИО6 о возврате и освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 09 сентября 2024 года специалистами Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1051+/-11 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок находится в муниципальной собственности.

В результате обследования указанного земельного участка, установлено, что на территории муниципальной собственности, установлен объект капитального строительства – бетонный гараж, в количестве 1 шт. В результате чего, самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с ориентировочной площадью 12 кв.м.

Самовольное занятие ответчиком указанного земельного участка за категории земель общего пользования нарушает право граждан на беспрепятственное пользование земельным участком общего пользования.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Земельный участок (территория общего пользования) с кадастровым номером 26:33:270212:31 является объектом муниципальной собственности города Пятигорска на основании Федерального закона от 03.12.2008 г. № 244 ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов Федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к Федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях».

Таким образом, гараж расположен на муниципальной территории (территория общего пользования) и занимает часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Однако основания прекращения производства по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации само по себе не исключает наличие вины в совершении административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Установлено, что гараж по адресу: <адрес>, расположен на муниципальной территории (территория общего пользования) и занимает часть земельною участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности.

Решений о предоставлении дополнительного участка для размещения вышеуказанного объекта администрацией города Пятигорска не принималось.

В адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка территории общего пользования путём демонтажа гаража, расположенного на муниципальной территории (территория общего пользования) и занимающего часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности.

Однако данные требования не были удовлетворены.

Просит суд обязать ответчика ФИО1, № г.р., место СНИЛС №, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить самовольно занимаемый земельный участок - территорию общего пользования, путём сноса бетонного гаража по адресу: <адрес>, расположенного на муниципальной территории (территория общего пользования) и занимающего часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в муниципальной собственности.

В случае неисполнения ответчиком – ФИО1, обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка территории общего пользования путём демонтажа бетонного гаража по адресу: <адрес> расположенного на муниципальной территории (территория общего пользования) и занимающего часть земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности, возложить на ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в месяц по истечение 10 (десяти) со дня вступления в силу решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на Ответчика – ФИО1 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК 040702001, ИНН <***>, КПП 263201001, КБК 60111607090040000140.

Представитель истца – администрации города Пятигорска, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало. От представителя администрации города Пятигорска по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу её регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Таким образом, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, находится в муниципальной собственности и относится к территории общего пользования.

Согласно акту выездного обследования от 09.09.2024 г., составленному специалистами Отдела муниципального контроля Администрации города Пятигорска, на территории муниципальной собственности, установлен объект капитального строительства – бетонный гараж в количестве 1 шт. На момент проведения осмотра какая-либо деятельность не велась.

Определением государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 12 декабря 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с наличием обстоятельств, ввиду которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Данный факт ответчиком не опровергнут достоверными доказательствами.

В адрес ответчика ФИО1 истцом 03.03.2025 направлено требование №173 о необходимости освобождения самовольно занятой территории общего пользования. Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Сведений о том, что указанный муниципальный участок предоставлялся ответчику на каком-либо виде права, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, ответчик самовольно использует земельный участок (территорию общего пользования), чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к использованию территории общего пользования на законных основаниях.Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Соблюдение градостроительных правил обязательно для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда за счёт собственных средств освободить самовольно занимаемый земельный участок территорию общего пользования, путём демонтажа бетонного гаража по адресу: <адрес> расположенный на муниципальной территории (территория общего пользования) и занимающего часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности. При этом суд полагает срок, в течение которого ответчик обязан освободить территорию общего пользования, разумный и увеличению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 100 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 10 000 рублей в месяц, начиная с момента истечения десятидневного срока со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд полагает, что определенный размер судебной неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации города Пятигорска Ставропольского края к Ничипуренко <адрес> об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить в части.

Обязать ответчика Ничипуренко <адрес>, <данные изъяты>, в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить самовольно занимаемый земельный участок - территорию общего пользования, путём сноса бетонного гаража по адресу: <адрес>, расположенного на муниципальной территории (территория общего пользования) и занимающего часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности.

В случае неисполнения в указанный судом срок Ничипуренко ФИО6 обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка территории общего пользования путём демонтажа бетонного гаража по адресу: <адрес>, расположенного на муниципальной территории (территория общего пользования) и занимающего часть земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, возложить на ответчика обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 10 000 рублей в месяц по истечение 10 (десяти) дней со дня вступления в силу решения суда, а в остальной части данное требование - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ничипуренко ФИО6 в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Судья подпись О.Н. Приходько