УИД 50RS0029-01-2025-003199-81
Дело № 2-3099/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полухиной М.В.,
при секретаре Толстиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму займа по расписке в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 719,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 359 руб., расходы за составление искового заявления в размере 8 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику 600 000 руб. Ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств невозможности получения судебного извещения не представил.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику 600 000 руб. Ответчик взял на себя обязательства по погашению задолженности ежемесячными платежами по 30 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всю сумму обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Передача заемщику денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения обязательств со стороны ответчика является неправомерным, в связи с чем, сумма займа в размере 600 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Источниками информации о ключевой ставке ФИО3 являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3".
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 719,96 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составит 17 786,30 руб., исходя из расчета (сумма долга ? ставка ФИО3 (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки).
Также подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере 600 000 руб., в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 359 руб., подтвержденные документально (л.д. 8,9), а также судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 8 000 руб. (л.д.13).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере:
600 000 руб. - основной долг,
70 719,96 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
17 786,30 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере 600 000 руб., в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ,
государственную пошлину в размере 18 359 руб.,
расходы за составление искового заявления в размере 8 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Полухина
Мотивированное решение суда изготовлено 28.07.2025