Решение принято в окончательной форме 13.10.2025 г.

№ 2а-9850/2025

УИД 50RS0035-01-2025-011970-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при помощнике судьи Гусевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия,

Установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 А.А., выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО15.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО16., выразившееся в невыполнении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в не обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ, не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника и не направлении постановления в Территориальное управления Пенсионного фонда России;

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО17 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: направить запросы в Территориальный орган ПФР на получение сведений о размере пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направить в Территориальный орган ПФР для исполнения копию постановления, копию постановления направить в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Подольском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 20.06.2025 г. в отношении должника ФИО10 В ходе исполнительного производства было установлено, что должник является получателем пенсии или иных социальных выплат в ПФР. Однако судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), что приводит к необоснованному затягиванию сроков исполнительного производства, что дает сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя, выражающееся в неосуществлении полного комплекса мер, направленных на установление имущественного положения должника и обращения взыскания на его доходы, что приводит к нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем, начальником отделения-старшим судебным приставом Подольского РОСП ФИО18. не осуществляется должный контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО19. судебного акта.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 Н.Е., начальник отдела-старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители административных ответчиков Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом согласно п.п.17 п.1 ст.64 указанного закона этот перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.98 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО21. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО20. вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (16.07.2025г.), постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (17.07.2025г.), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (22.07.2025г.).

Также в ходе исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД МВД России (20.06.2025г.), в ФНС с целью выяснения сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (30.09.2025г.), в ПФР с целью выяснения сведений о заработной плате или доходах, на которые начислены страховые взносы (30.09.2025г.).

При таких обстоятельствах, из вышеуказанного следует, что судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ФИО22 в ходе исполнительного производства выполнялись действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства, в том числе на обращение взыскания на доходы должника.

Следовательно, в не обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии и иных страховых выплат в Пенсионном фонде РФ, не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы должника и не направлении постановления в Территориальное управления Пенсионного фонда России отсутствуют признаки бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ФИО23

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как разъяснено в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе те, на которые указывает взыскатель; совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов исполнительные действия, и меры принудительного исполнения соответствуют целям и задачам исполнительного производства, его принципов не нарушают, отвечают требованиям эффективности и своевременности; при этом из буквального содержания закона следует, что перечень действий и мер не является исчерпывающим и принятие решений об их видах, последовательности, объеме относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства, а не обусловлено мнением взыскателя по этому вопросу или его указанием на необходимость их совершения, в связи с чем, само по себе неприменение какой-либо конкретной меры, совершение действий в иной последовательности и т.д. не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству; сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительных документов в срок, установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», этого также не означает.

При таких обстоятельствах, административные исковые требований ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.