УИД: 50RS0039-01-2025-016978-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-647/2026 по иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, которым просил:
- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу; в отсутствии должного контроля за исполнением судебных приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;
- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава перечислить денежные средства по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, взысканные с должника на банковские реквизиты ИП ФИО1;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно в ДНП «Григорово», копию направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя сведения о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обносить запросы по заработной плате должника; направить в адрес взыскателя сводку и реестр по исполнительному производству.
В обоснование требований административный истец указывает, что на исполнении в Раменском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО1
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства онлайн на портале ЕПГУ на расчетный счет ОСП от должника поступили денежные средства, что подтверждается платежными поручениями, информация о которых внесена в сведения о ходе исполнительного производства <номер>-ИП, размещенные онлайн на портале ЕПГУ.
Однако, постановления о распределении денежных средств отсутствуют, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали.
Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения в ДНП «Григорово».
Между тем, по состоянию на <дата> денежные средства с заработной платы должника не удерживаются, информация о причинах не удержания денежных средств с заработной платы должника судебным приставом-исполнителем не представлена.
На основании вышеизложенного, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим рассматриваемым административным исковым заявлением.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями, закрепленными в КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статье 68 Закона № 229-ФЗ содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.
В силу положений, закрепленных в ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании исполнительного листа <номер>, выданного Хорошевским районным судом города Москвы по гражданскому делу <номер>.
По состоянию на <дата> согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России остаток задолженности составил 895186,26 руб., перечислено должником в счет погашения долга через депозитный счет 99 599,83 руб.
Как указывает административный истец, на счёт взыскателя не поступили денежные средства по платежным поручениям от <дата> от <дата> <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>; постановления о распределении денежных средств, поступающих во временно распоряжение подразделения судебных приставов, отсутствуют; денежные средства с момента возбуждения исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали ни разу.
Разрешая возникший спор, судом установлено, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП на депозитный счет отделения поступило денежных средств в общем размере 99 599,83 руб.
При этом, денежные средства на сумму 70 502,32 руб. перечислены взыскателю.
С целью перечисления взыскателю оставшихся денежных средств, размещенных на депозитном счете, в размере 29 097,51 руб. в счет погашения долга взыскателю ИП ФИО1, судебным приставом-исполнителем приняты постановления о распределении данных денежных средств от <дата>, что подтверждается копиями таких постановлений, представленными в материалы административного дела.
Согласно пункту 4 Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом ФССП России от <дата> <номер> перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.
Между тем, в рассматриваемом случае одно лишь нарушение срока перечисления ИП ФИО1 взысканных с должника денежных средств основанием для удовлетворения административного иска не является, поскольку фактически денежные средства были распределены и перечислены взыскателю.
В нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями, соответственно, оснований, предусмотренных 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.
Разрешая требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а также об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести проверку бухгалтерии по месту вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно в ДНП «Григорово», копию направить в адрес взыскателя; направить в адрес взыскателя сведения о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обносить запросы по заработной плате должника; направить в адрес взыскателя сводку и реестр по исполнительному производству, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП в действительности принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), пунктом 2 (вторым) которого постановлено: для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в ДНП «Григорово», по адресу: <адрес>.
Согласно списку почтовых отправлений <номер>, копия данного постановления направлена в адрес работодателя должника в ДНП «Григорово» лишь <дата>, почтовому отправлению присвоен ШПИ <номер>.
Между тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, данный почтовый идентификатор датирован <дата> годом, отправитель <адрес>, адресат <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя должника не направлялось, что нарушает права и законные интересы взыскателя ИП ФИО1
При этом, указанное постановление от <дата> является действующим, незаконным не признавалось и не отменялось.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в действительности допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <дата>.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, надлежит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить должный контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направив копию указанного постановления в адрес работодателя должника в ДНП «Григорово».
В остальной части административные исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как заявлены преждевременно, при этом надлежит отметить, что ИП ФИО1, являясь стороной исполнительного производства, не лишен возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, а также обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами и заявлениями в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившееся в неосуществлении должного контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 от <дата>.
Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 от <дата>, принятого в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, направив копию указанного постановления в адрес работодателя должника ФИО4 в ДНП «Григорово».
В удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья: О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года.
Судья: О.О. Короткова