Дело № 2а-1857/2025 08 апреля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-000006-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский», Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску, Министерству внутренних дел России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что постановлениями Приморского районного суда Архангельской области <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, от <Дата> ему были назначены административные наказания. За время каждого содержания в отделе полиции «Приморский» он был лишен лечения аратровирусной терапии и по гипертонии. Просит признать действия незаконными, взыскать компенсацию за лишение жизненно важных лекарств в размере 100 000 рублей.

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Архангельску ФИО2 исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский» ФИО3 исковые требования не признала. Полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представители административных ответчиков Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерства внутренних дел России в судебное заседание не явились. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано в части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от <Дата> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в отделе полиции Приморский условия его содержания были ненадлежащими, обратился в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от <Дата> №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <Дата> №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно рапорту начальника дежурной части МО МВД России «Новодвинский» ФИО1 содержался в специальном помещении для задержанных лиц (далее – СПЗЛ) отдела полиции «Приморский» МО МВД с <Дата> по <Дата>.

За период с 2002 по 2023 г.г. иной информации о содержании ФИО1 в СПЗЛ дежурной части ОП «Приморский» МО МВД не имеется.

Как следует из протокола об административном задержании, <Дата> ФИО1 был задержан и доставлен в специальное помещение для задержанных лиц дежурной части отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, для обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении в суде (содержание ФИО1 в СПЗЛ ДЧ ОП «Приморский» МО МВД прекращено <Дата> в связи с направлением на рассмотрение в мировой суд посредством ВКС).

Согласно протоколу об административном задержании, заявлений и замечаний при задержании и досмотре не поступало, претензий от ФИО1 после прекращения задержания также не поступало, о чем стоят его подписи в настоящем протоколе.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 27.5 того же Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Доводы административного истца о том, что он был лишен необходимых лекарств в период его задержания, суд считает несостоятельными в силу следующего.

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>, в соответствии с которым задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> утверждено Положение об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое определяет условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции» (далее по тексту также задержанные лица), и содержащихся в помещениях дежурной части территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации не более 48 часов до принятия в отношении них решений, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», за исключением лиц, задержанных за административное правонарушение.

Согласно п. 5 Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата> N 301, перед водворением в специальное помещение сотрудник полиции проводит опрос задержанного лица о наличии у него хронических заболеваний и жалоб на состояние здоровья. Результаты опроса заносятся в протокол о задержании.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 от <Дата>, при проведении наружного осмотра задержанного наличия каких-либо телесных повреждений не установлено, бригада скорой помощи не вызывалась, заявлений и замечаний, в том числе о наличии заболеваний и предоставлении медицинской помощи, при задержании и досмотре от ФИО1 не поступало, о чем стоит его подпись в указанном протоколе.

В результате досмотра лекарственных препаратов у ФИО1 обнаружено не было, сотрудниками не изымалось.

Также из протокола следует, что истец не просил сотрудников ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» уведомить кого-либо о месте его нахождения.

Таким образом, при нахождении ФИО1 в камере СПЗЛ с <Дата> по <Дата> препятствий административному истцу на получение предметов первой необходимости и лекарственных средств от родственников и других лиц сотрудниками отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» не создавалось, о необходимости медицинской помощи при задержании истец не заявлял.

При этом административным истцом не представлено доказательств незаконности действий сотрудников полиции, связанных с намеренным ухудшением положения истца со стороны сотрудников полиции, а также доказательств наступления для него негативных последствий для здоровья в результате таких действий сотрудников полиции.

Согласно протоколу об административном задержании претензий от ФИО1 после прекращения задержания не поступало, о чем стоит его подпись в настоящем протоколе.

Каких-либо нарушений, с которыми истец связывает право на денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ОП МО МВД, по настоящему делу не установлено.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский», связанные с содержанием ФИО1 в СПЗЛ, соответствовали установленным требованиям.

При этом административным истцом не предоставлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии нарушения его прав, в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении.

Более того, само по себе задержание ФИО1 было обоснованным, наступление необратимых последствий нарушения прав административного истца не установлено.

Материалами дела подтверждено, что административное задержание ФИО1 применено для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении и не превысило 48 часов.

Вопреки доводам, изложенным административным истцом, действия сотрудников полиции связанные с его административным задержанием, суд находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, учитывая, что доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новодвинский», Управлению Министерства внутренних дел России по городу Архангельску, Министерству внутренних дел России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено <Дата>.