УИД 53RS0012-01-2025-001015-87

Дело № 2-16285/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск

11.12.2025

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при секретаре Пеуновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк “ВТБ” к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк “ВТБ” обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chery Tiggo 8 Pro Max, VIN <данные изъяты>, ссылаясь на то, что между ними заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются, обязательство обеспечено залогом указанного имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

17.09.2024 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцом ответчику предоставлено 3 000 000 рублей под 17% годовых сроком на 84 месяца с оплатой ежемесячных платежей под залог автомобиля Chery Tiggo 8 Pro Max, VIN <данные изъяты>. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору займа не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах отказ в обращении взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)).

Оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, о таких обстоятельствах ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chery Tiggo 8 Pro Max, VIN <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк “ВТБ”, ИНН <***>, расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.