Дело № 2-1095/2025
УИД 75RS0023-01-2025-001399-33
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В ходе рассмотрения Черновским районным судом г. Читы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, представитель СНТ «Учитель» ФИО1 был предъявлен гражданский иск, который в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
СНТ «Учитель» просил взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5927581 рубль 75 копеек за три года.
В ходе судебного разбирательства сторона истца заявленные требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на установленный приговором суда размер ущерба 762878 рублей 82 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 909552 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не согласен с расчетом размера процентов, представленным истцом. Кроме того, полагал, что у ФИО1 отсутствуют полномочия на представление интересов СНТ «Учитель», оспаривает представленную им доверенность.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В абзаце первом пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, частично удовлетворен гражданский иск СНТ «Учитель» о взыскании имущественного вреда, с ФИО2 взыскано 762878 рублей 82 копейки. Кроме того, указанным приговором суда постановлено признать за гражданским истцом – СНТ «Учитель» право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, но учитывая необходимость дополнительных расчетов, вопрос о размере их возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. ).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор суда в части гражданского иска оставлен без изменения (л.д. ).
В контексте названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для признания обоснованными процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит представитель истца ФИО1, то есть до вступления указанного приговора суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым признано за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.
Аналогичный правовой подход закреплен в определениях Верховного суда Российской Федерации от 23.09.2021 N 307-ЭС21-17043, от 14.12.2021 N 304-ЭС21-21113(2), от 01.08.2023 N 310-ЭС23-13247.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу СНТ «Учитель» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31601 рубль 99 копеек, из расчета 762878,82 руб. х 72 дня х 21 % (ключевая ставка Банка России) / 365.
Довод ответчика ФИО2 об отсутствии у ФИО1 права на представление интересов СНТ «Учитель», в связи с оспариванием доверенности от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к СНТ «Учитель» о признании протокола правления недействительным, решений, принятых на нем ничтожными, доверенности на имя ФИО1 недействительной в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, доводы ФИО2 об оспаривании доверенности на имя представителя ФИО1 были предметом рассмотрения вышеприведенного гражданского дела, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем данные обстоятельства суд полагает установленными.
При таких обстоятельствах предъявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 31601 рубль 99 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Учитель» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31601 рублей 99 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд города Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.