УИД 78RS0008-01-2022-012074-11

Дело № 2-3818/2023 11 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 97 821,07 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467,32 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 240,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцом по просьбе ответчика исполнены требования исполнительного документа в отношении ответчика на сумму в размере 97 821,07 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, которая против удовлетворения иска возражала в виду его необоснованности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось стороной ответчика, что 25.03.2023 истец ФИО1 погасила задолженность должника ФИО2 по исполнительному производству № 34914/22/78031-ИП на сумму 97 821,07 рублей.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем, в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Учитывая, что обязательство ответчика перед третьим лицом по исполнительному производству было исполнено истцом, исполнение кредитором принято, по смыслу вышеприведенной нормы права к истцу, как лицу, исполнившему обязательство, перешло право требования выплаты суммы задолженности в размере 97 821,07 рублей, в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца.

Ссылки ответчика на наличие между ней и истцом приятельских отношений, и на наличие у истца перед ответчиком денежных обязательств, правового значения не имеют и не опровергают обстоятельства перехода к ФИО1 как лицу, исполнившему обязательства ответчика, права требования кредитора.

Наличие недобросовестности либо намерения причинить ответчику вред в действиях истца при погашении задолженности по исполнительному производству не усматривается и ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, поскольку надлежащих доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, в том числе, не представлено доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств во исполнение обязательств ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 97 821,07 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку полученная ответчиком претензия истца о возврате денежных средств в установленный в ней срок исполнена не была, сумма долга до настоящего времени не возвращена, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 04.10.2022 по 15.12.2022 в размере 1 467,32 рублей.

При этом, суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы процентов, который является арифметически верным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, так как иск заявлен к физическому лицу о возмещении материального ущерба, в то время как закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, при этом доказательства, подтверждающие нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 240,04 рублей. Данные расходы истца подтверждены документально (л.д. 16, 18-25), в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.

При этом суд полагает, что представленные истцом документы (л.д. 18-25), являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, по настоящему делу.

Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 97 821,07 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 467,32 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 240,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023.