УИД 34RS0005-01-2023-005088-31

Дело № 2а-3648/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 декабря 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ООО «Камелот», общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, требования мотивируя тем, что 19 мая 2023 года в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области для принудительного исполнения направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-102-921/2020 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Камелот». Исполнительный документ был направлен заказным почтовым отправлением и получен отделением 29 мая 2023 года. Однако, из сервиса ФССП России «Банк исполнительных документов» административному истцу стало известно, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено, в этой связи 03 августа 2023 года ООО «Камелот» направлена жалоба через интернет-приемную ФССП России на бездействие должностного лица, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу, ответ на жалобу до настоящего времени не получен. Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с 29 мая 2023 года по 03 ноября 2023 года, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Определением суда от 22 ноября 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 на надлежащего административного ответчика – начальника отдела – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, в связи с его назначением на должность с 30 сентября 2022 года, также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству ФИО3

Представитель административного истца ООО «Камелот» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и в предусмотренном законом порядке, явку своих представителей не обеспечили, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представлено.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области вынесен судебный приказ №2-102-921/2020, которым с ФИО3 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа № 3851795 от 04 марта 2019 года: остаток основного долга в размере 2 000 рублей, проценты по договору займа в период с 04 марта 2019 года по 30 марта 2020 года в размере 3 990 рублей и государственная пошлина в размере 200 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 13 июля 2020 года.

14 января 2022 года определением мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-102-921/2020 по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО3 задолженности, взыскатель ООО МФК «Займер» заменен на ООО «Камелот».

Инициируя подачу настоящего административного иска, ООО «Камелот» указало на то, что полученный исполнительный документ – судебный приказ №2-102-921-2020 был направлен в Краснооктябрьское районное отделение судебных приставов г. Волгограда ГУФСП России по Волгоградской области посредством заказной корреспонденции 19 мая 2023 года, и получен адресатом 29 мая 2023 года, однако какого-либо решения по поступившему на исполнение исполнительному документу в нарушение требований ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов принято не было.

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Так, согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес Краснооктябрьского отдела службы судебных приставов для принудительного исполнения полученного исполнительного документа по делу №2-102-921/2020 именно в мае 2023 года, в процессе рассмотрения дела стороной истца не представлено, а судом не добыто.

Опись вложения к почтовому отправлению с присвоенным №80097484051938, на которое ссылается в поданном исковом заявлении общество, отсутствует.

Напротив, в процессе рассмотрения настоящего административного дела, стороной административного ответчика представлены сведения, из которых следует, что в адрес районного отделения службы судебных приставов почтовым отправлением с названным идентификатором ООО «Камелот» было направлено заявление о принятии к исполнению судебного приказа по делу №2-100-4973/2021, о взыскании в пользу заявителя задолженности с иного должника (ФИО4).

Согласно приложенного к административному иску заявления о принятии на принудительное исполнение документа №2-102-921/2020, приложением к нему является дубликат судебного приказа.

Как с очевидностью усматривается из материалов исполнительного производства, представленных районным отделением службы судебных приставов по запросу суда, и возбужденного 01 декабря 2023 года на основании полученного исполнительного документа по делу №2-102-921/2020, дубликат исполнительного листа по делу предъявлен в Краснооктябрьское РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области лишь 30 ноября 2023 года.

Обратного суду не представлено.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №392273/23/34040-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем Краснооктябрського районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 вынесено в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя в установленный срок.

В последующем, 08 декабря 2023 года должник предоставил квитанцию БАНК СОВКОМБАНК об уплате задолженности по судебному приказу № 2-102-921/2023 в размере 693 рублей 34 копеек, долг в рамках исполнительного производства № 392273/23/34040-ИП оплачен в полном объёме, в этой связи в тот же день должностным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № 392273/23/34040-ИП в отношении ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В этой связи анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать установленным заявленный административным истцом факт незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 и признать не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы административного истца оспариваемое бездействие указанного должностного лица.

Заявленные административным истцом доводы об обратном признаются судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным и возложению на начальника Краснооктябрьского РО СП г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1 обязанности по восстановлению нарушенных прав ООО «Камелот» путем устранения так называемых нарушений, а потому в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с 29 мая 2023 года по 03 ноября 2023 года, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Юдина Ю.Н.

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18 декабря 2023 года. Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья: Юдина Ю.Н.