Дело № 2а-2031/2023
УИД 04RS0007-01-2023-001138-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Республики Бурятия ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2023, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, УФССП России по Республики Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО4 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО5, выразившееся: в не рассмотрении в 10-дневный срок ходатайства представителя ФИО4 ФИО6 от 17.02.2023 и не вынесении постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.02.2023 по исполнительному производству ...-ИП от 13.09.2021; в не выполнении исполнительских действий и мер принудительного исполнения: не выезде на адрес места жительства должника, указанный в исполнительном документе, с целью наложения ареста на принадлежащее должнику имущество; не получении объяснения от должника с целью выяснения его имущественного положения и сроков порядка исполнения требований исполнительного документа; не направлении запроса в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия о месте регистрации должника; не вынесении постановления о запрете регистрационных действий направив его в МРЭО ГИБДД по Республике Бурятия; не принятии мер по установлению у должника зарегистрированных автотранспортных средств; не направлении электронных запросов в системе АИС в банки о зарегистрированных за должником расчётных счетах, не вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, не направлено постановление о розыске счетов и наложения ареста во все банки, находящиеся на территории Республики Бурятия; не направлении запроса в ЗАГС состоит ли в браке должник; не направлении запроса в ИФНС о банковских счетах и вкладах должника; не направлении запроса в Управление Росреестра по Республике Бурятия о наличии у должника зарегистрированного недвижимого имущества на территории РФ, одновременно не направлено постановление о розыске имущества и наложении ареста на недвижимое имущество должника; не направлении запроса в Управление Росреестра по Республике Бурятия об истребовании сведений о сделках, связанных с куплей или продажей недвижимого имущества должником за период с сентября 2021 года по день направления запроса; не установлении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В обоснование исковых требований указано, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ находится исполнительное производство № 175204/21/03024-ИП от 13.09.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 202 600 руб. 17.02.2023 представителем истца через канцелярию Железнодорожного РОСП подано ходатайство, в котором просил совершить пристава ряд исполнительских действий по исполнительном производству. Однако, требования, изложенные в ходатайстве так и не были рассмотрены приставом. В результате допущенных бездействий пристава нарушены имущественные права ФИО4 на получение денежных средств по исполнительному производству ... от 13.09.2021, а также нарушено право ФИО4, на рассмотрение ходатайства по исполнительному производству (статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1.
Определением суда от 14.03.2023, от 29.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Бурятия, произведена замена судебного пристава-исполнителя ФИО5 на ФИО1, в качестве заинтересованного лица - взыскатель ФИО3.
Истец ФИО4, представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 11.02.2023 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ФИО4 представила заявление о рассмотрение в ее отсутствие, а также пояснения по иску, согласно которому Постановлением зам. старшего СПИ Железнодорожного РОСП жалоба истца признана обоснованной в части несвоевременного направления ответа на заявление, в удовлетворении остальной части отказано по мотивам того, что к обращению от 17.02.2023 не приложены документы подтверждающие полномочия представителя. Таким образом, ответ в части отказа по основаниям отсутствия документа подтверждающие полномочия являются необоснованными. Кроме того, в материалах дела имеется объяснения должника, о том, что должник трудоустроен, однако с дохода денежные средства не удерживаются. Считает, что исполнительские действия и меры принудительного исполнения не были исполнены своевременно, что позволило должнику скрыть свои доходы, в результате нарушены права истца.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО1, представитель ответчика УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, с исковыми требованиями не согласились, представили копию исполнительного производства, копии квитанций о переводе денежных средств должником в счет долга. Суду пояснили что поскольку представителем взыскателя к заявлению от 17.02.2023 о совершении исполнительных действий не была приложена доверенность, то судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 09.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления, при подаче жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя было установлено о несвоевременной отправке постановления от 09.03.2023, все необходимые исполнительные действия были проведены с учетом того, что должник не является гражданкой Российской Федерации, установлено, что должник официально не трудоустроен, не имеет имущества на которое возможно обратить взыскание, также установлено, что должник напрямую передает денежные средства взыскателю.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 с исковыми требованиям не согласилась, суду пояснила, что официально не трудоустроена, на территории Российской Федерации не имеет какого-либо имущества, не имеет расчетных счетов, долг погашается напрямую взыскателю, переводом с карты сына и за счет предоставляемых взыскателю обедов, расчет ведется самой ФИО4 в тетради, фото записей которой ею были направлены должнику, в настоящее время задолженность по расчетам взыскателя составляет 40000 руб.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Материалами дела установлено следующее, на основании судебного приказа № 2-4221/2021 от 03.08.2021, выданный судебным участком № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО5 13.09.2021 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО4 в размере 202600 руб.
Согласно данных исполнительного производства все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были произведены, в том числе направлены запросы в банки, операторам связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Билайн», ПФР, УФМС России, ГИБДД МВД России, Федеральную налоговую службу, Управление Росреестра России, направлялись поручения по совершению исполнительских действий по месту предполагаемого нахождения должника, составлен акт от 20.03.2023 о совершении исполнительных действий, согласно которому, по адресу должника установить не удалось, в дверях оставлено требование о явке и оплате задолженности, соседей дома не оказалось.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершен телефонный звонок 21.03.2023 должнику, согласно которому должник осуществляет передачу денежных средств на банковский счет взыскателя, подтверждающие документ представит приставу. В ходе судебного разбирательства были представлены квитанции о переводе взыскателю денежных средств.
06.12.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
17.01.2023 взыскатель ФИО4 обратилась в службу судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
31.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 удовлетворил заявление и разъяснил порядок ознакомления путем фотографирования и график работы судебного пристава-исполнителя.
20.02.2023 в Железнодорожный РОСП поступает заявление представителя взыскателя ФИО4 ФИО6 о совершении исполнительных действий и мер принудительного взыскания от 17.02.2023.
Поскольку к заявлению представителя ФИО6 не была приложена доверенность, уполномочивающая его на совершение определённых действий взыскателем судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления 09.03.2023.
21.03.2023 постановлением заместителя начальника отдела – судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО7 жалоба представителя ФИО4 ФИО6 на нарушение сроков рассмотрения заявления от 17.02.2023, направлении ответа на обращение, в части несвоевременного направления ответа на заявление признана обоснованной, в остальной части требований отказано.
В соответствии с части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
С учетом положений части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, заявление взыскателя от 17.02.2023, поступившее в службу судебных приставов 20.02.2023, подлежало рассмотрению в срок 09.03.2023 включительно, с учетом того, что 23,24,25,26 февраля, 4,5,8 марта 2023 года являлись выходными и праздничными днями.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в установленный срок рассмотрел заявленное ходатайство.
К доводам о том, что доверенность представителя взыскателя была приложена к заявлению от 17.02.2023, о чем указано в приложении, суд относится критически, поскольку на оригинале представленного суду для обозрения заявления от 17.02.2023 имеется пометка об отсутствии доверенности и резолюция о проверке наличия доверенности в материалах исполнительного производства.
Поскольку ранее все заявления были поданы самим взыскателем, то в отсутствие доверенности представителя взыскателя судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления от 17.02.2023, которое было направлено в адрес заявителя почтой и на электронную почту с нарушением части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в результате которого не установлено имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Таким образом, указанное свидетельствует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены все исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Однако достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате действий/бездействия судебного пристава-исполнителя не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена.
Руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, УФССП России по Республики Бурятия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья Д.А. Баторова
Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2023 г.