Решение по делу № 2А-2778/2022 от 13.09.2022 | Березниковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2а –2778/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 13 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Костаревой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УсовоЙ АП к судебным приставам- исполнителям ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указала, что на основании решения Березниковского городского суда от ..... по административному делу № с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № по Пермскому краю взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за ..... в сумме ..... руб., пени по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за ..... в сумме ..... руб., всего ..... руб.; также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере ..... руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда от ..... оставлено без изменения. ФИО1 обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с заявлением о предоставлении рассрочки по исполнению решения суда от ..... на ...... Определением Березниковского городского суда от ..... № заявление ФИО1 удовлетворено. ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию госпошлины. ..... ФИО1 госпошлина оплачен в добровольном порядке. При этом ..... судебным приставом-исполнителем в ПАО Сбербанк было направлено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. С расчетных счетов ФИО1 удержаны денежные средства в общей сумме ..... руб. ..... в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю истцом было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП и возврате удержанных денежных средств. В ответ поступило уведомлением о заполнении и направлении заявления по приложенной форме. ..... в адрес ответчика было подано соответствующее заявление. ..... в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю было направлено заявление о предоставлении информации по возбужденному исполнительному производству №-ИП, поскольку с расчетных счетов ФИО1 были удержаны денежные средства в сумме ..... руб. Ответа на заявление не последовало. ..... в адрес ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю повторно было направлено заявление о предоставлении информации по возбужденному исполнительному производству №-ИП. Согласно ответа исполнительное производство №-ИП было возбуждено по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в сумме ..... руб. в рамках основного исполнительного производства №-ИП. ..... ответчику было подано заявление с указанием на то, что госпошлина была оплачена должником добровольно в установленный срок. Согласно ответу ..... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом, возврат удержанных денежных сумм не произведен. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ......

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Пермскому краю.

..... в суд поступило уточненное административное исковое заявление от представителя административного истца ФИО1 - ФИО6 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить его; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП, отменить его; вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 1000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненном административном иске настаивала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила, что с иском не согласна.

Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали позицию, изложенную в возражениях Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ..... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда от ..... по административному делу № с ФИО1 в пользу МРИ ФНС № по Пермскому краю взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за ..... в сумме ..... руб., пени по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за ..... год в сумме ..... руб., всего ..... руб.; также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1344,86 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда от ..... оставлено без изменения.

На основании указанного решения ..... Березниковским городским судом был выпущен исполнительный лист ФС № о взыскании государственной пошлины в местный бюджет.

На основании исполнительного листа по административному делу № судебным приставом-исполнителем ФИО5 ..... было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу МРИ ФНС № по Пермскому краю госпошлины, присужденной судом, в размере ..... руб.

В соответствии с п. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должнику разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина.Указанное постановление ..... было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией по адресу: ....., по реестру № от ......

..... почтовое отправление получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером 61840062463259.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк.

Между тем, установлено, что ..... ФИО1 добровольно в полном объеме погасила задолженность по исполнительному производству №-ИП, оплатив госпошлину в сумме ..... руб.

Как следует из справки о движении денежных средств ..... на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края поступила денежная сумма (госпошлина) в размере ..... руб. Указанная сумма была перечислена взыскателю.

..... на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края поступила денежная сумма, удержанная со счета должника в банке, в общем размере ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ..... руб.

Денежные средства в размере ..... руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора в УФК по Пермскому краю.

..... судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, постановлено отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные в отношении должника ограничения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное производство, ..... судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Указанное постановление ..... было направлено в адрес должника заказной корреспонденцией по адресу: ....., по реестру № от ......

..... почтовое отправление получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером №.

Поскольку после оплаты в добровольном порядке задолженности по госпошлине у ФИО1 были удержаны денежные средства в размере ..... руб., ..... она обратилась в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, просила прекратить исполнительное производство №-ИП, прекратить все удержания в рамках данного производства, возвратить удержанные денежные средства.

..... судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором он просит направить в адрес отдела заявление о возврате исполнительского сбора в сумме ..... руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП ..... судебным приставом-исполнителем ЛВ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся .....

Как следует из справки о движении денежных средств ..... и ..... на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края поступила денежная сумма в общем размере ..... руб. (остаток от ранее взысканной суммы исполнительского сбора ..... руб.-..... руб.).

..... ФИО1 снова обратилась в Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство №-ИП, прекратить все удержания в рамках данного производства, возвратить удержанные денежные средства, с приложением заявления о возврате денежных средств, также она направила заявление об исполнительном производстве №-ИП.

..... судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлен ответ, в котором он указывает, что исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение), в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО5 решается вопрос о направлении служебной записки в УФССП России по Пермскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств.

Разрешая требования административного истца об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Одной из таких мер является взыскание с должника исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, судом установлено, что должник ФИО1 ..... оплатила в добровольном порядке задолженность по госпошлине в сумме ..... руб. (в соответствии с решением суда), то есть еще до получения постановления о возбуждении исполнительного производства (.....). Однако ..... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а в период ..... денежные средства перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

Сумма исполнительского сбора в размере ..... руб. (..... руб.+..... руб.) на момент рассмотрения настоящего дела истцу не возвращена.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебными приставами-исполнителями не представлено доказательств выполнения всех необходимых мер, по отмене вышеуказанных постановлений, возврате денежных средств.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку должником в установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены добровольно в полном объеме, постановления о взыскании исполнительского сбора от ....., о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от ..... подлежат отмене, денежные средства в размере ..... руб., взысканные в качестве исполнительского сбора подлежат возврату должнику ФИО1

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, имеется, постановления судебных приставов-исполнителей являются незаконными и нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, требования административного истца ФИО1 к судебным приставам- исполнителям ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4, ФИО5, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от ....., по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

признать незаконными отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП устранить допущенные нарушения, произвести возврат административному истцу незаконно удержанных денежных средств в размере 1000 (тысячу) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....)

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья