УИД 19RS0№-59
Дело №
Председательствующий Мамаева Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сунчугашевой А.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата> о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Решением Абаканского городского суда от <дата> исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда взыскано 48 218 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, оплату экспертизы, госпошлины в сумме 11 928 руб. 30 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от <дата>, названное решение суда отменено, исковое заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> отменено апелляционное определение <дата>, с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от <дата> решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от <дата>, с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от <дата> принят отказ ответчика ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата> по настоящему гражданскому делу. Производство по апелляционной жалобе прекращено.
В ходе рассмотрения дела, <дата> представитель истца ФИО4 обратился в суд с заявлением о возмещении истцу за счет ответчика судебных расходов в виде почтовых расходов по отправке искового заявления с приложенными документами в суд и ответчику в размере 205 руб. 20 коп., за подготовку представителем кассационной жалобы в размере 10 000 руб., направления кассационной жалобы и дополнений к ней в суд и всем лицам, участвующим в деле, в размере 296 руб. 60 коп.
Заявление на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрено в отсутствие сторон, их представителей.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата> заявление частично удовлетворено, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 10 386 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
С определением не согласен ответчик ФИО1 В частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, он просит определение отменить, в удовлетворении требований заявления отказать. Указывает, что ни он, ни его представитель не были извещены о дате судебного заседания. В описательной части определения имеются сведения о том, что <дата> между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг в виде подготовки кассационной жалобы. При этом, в решении Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата> имеются сведения о заключении между ФИО3 и ФИО4 договора об оказании юридических услуг от <дата> по иску к ФИО1 о взыскании ущерба в связи с ДТП. Полагают, что договор от <дата> предусматривал исполнение представителем всех обязательств, связанных с ДТП, то есть участие в судах, написание и подачу заявлений, прошений, жалоб и т.д. Данные расходы по решению суда от <дата> ФИО1 уже оплатил. Указывают на произвольность установления суммы взыскания судом.
Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В силу статьи 100 этого же Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
При этом в пунктах 28 и 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
В данном случае, на момент обращения ФИО3 с настоящим заявлением, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от <дата>. Следовательно, срок подачи заявления истекал <дата>. Заявление о взыскании судебных расходов зарегистрировано <дата> (т. №, л.д. №), т.е. подано в установленный законом срок.
Материалами дела подтверждается, что интересы истца ФИО3 по доверенности от <дата> (т. №, л.д. №), представлял ФИО4 на основании заключенного между ними <дата> договора на оказание юридических услуг.
Пунктами 1.1, 1.2, 3.1 данного договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке кассационной жалобы, направление ее в суд, ответчику и третьим лицам. Почтовые расходы не включены в цену договора, размер которой составляет 10 000 руб.
Судом первой инстанции установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от <дата>, что подтверждается денежной распиской от <дата>, а также по оплате почтовых расходов, что подтверждено кассовыми чеками и почтовыми квитанциями (т. №, л.д№, №, №).
Учитывая категорию спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, суд счел возможным взыскать возмещение данных расходов в пользу истца в указанном размере.
В связи с чем, судебная коллегия отклоняет довод апеллятора о произвольности установления судом суммы взыскания заявленных судебных расходов, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что ни ответчик, ни его представитель не были извещены о дате судебного заседания, не заслуживает внимания, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебные извещения были надлежащим образом направлены судом в адреса ответчика, его представителя, однако последние уклонились от их получения.
На конвертах имеются отметки почтовой службы об истечении срока хранения заказных писем. Нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не усматривается.
Неисполнение стороны ответчика предусмотренной законом обязанности по получению по адресу своей регистрации почтовой корреспонденции является риском самих апелляторов, соответственно, все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции несет сам ответчик.
Доводы жалобы о том, что расходы по оплате юридических услуг, в том числе участие в судах, написание и подача заявлений, прошений, жалоб и т.д., в соответствии с решением суда от <дата> ФИО1 уже оплатил по договору на оказании юридических услуг от <дата>, подлежат отклонению, поскольку заключенный <дата> между ФИО3 и его представителем ФИО4 договор на оказание юридических услуг охватывает спорный объем услуг, оказанных представителем после состоявшегося <дата> решения суда по настоящему гражданскому делу. При этом вопрос о возмещении почтовых расходов на отправку искового заявления в суд и ответчику в ходе рассмотрения дела не ставился и данным судебным решением не разрешался.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность судебного постановления не влияют.
Таким образом, постановленное по делу определение в пределах доводов частной жалобы следует признать законным и обоснованным.
С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от <дата> о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Балашова