Дело <№>а-3506/2023
УИД 23RS0<№>-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 августа 2023 г.
Приморский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,
при секретаре <ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по <адрес> <ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по <адрес> <ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер принудительного исполнения.
В обоснование указано, что в НГО УФССП ими предъявлен исполнительный документ – судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, о взыскании с <ФИО4 задолженности в размере 50908,17 руб.
09.04.2019г. судебным приставом-исполнителем <ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
03.07.2020г. судебным приставом-исполнителем <ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.
Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно и по состоянию на 30.06.2023г. задолженность <ФИО4 перед ООО "АФК" не погашена и составляет 50 849,62 руб.
Административный истец считает, что административным ответчиком допускается бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО "АФК".
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик — судебный пристав-исполнитель НГО УФССП России по <адрес> <ФИО1, а также представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно. От <ФИО1 поступили копии исполнительного производства по запросу суда.
Заинтересованное лицо – <ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.
При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей. Обязательность требований судебного пристава исполнителя определена ст. 6 указанного закона.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.
В соответствии со ст. 110 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Судом установлено, что в НГО УФССП подан на принудительное взыскание судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, в отношении должника <ФИО4, сумма требований - 50908,17 руб.
09.04.2019г. судебным приставом-исполнителем <ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
Административный истец считает, что судебным приставом допускается нарушение исполнения возложенных на нее функций по принудительному исполнению судебного акта.
В рамках рассмотрения дела в суд представлены копии исполнительного производства <№>-ИП в отношении <ФИО4
Согласно материалам, с момента возбуждения исполнительного производства – 09.04.2019г. судебным приставом предпринимались исчерпывающие меры исполнения судебного акта.
Согласно ответу <№> от 10.02.2022г., <ФИО4, 21.04.1951г.р. умер 17.11.2008г.
Согласно постановлению от 29.08.2022г., исполнительное производство было приостановлено в связи с поступлением информации о смерти должника, и копия данного постановления направлена взыскателю, для сведения.
В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю НГО УФССП России по <адрес> <ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд <адрес>.
Судья Приморского
районного суда <адрес> Д.В. Рукавишников