РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.05.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 чу, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

Истец просит суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба от преступления 2047000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Соответчиками привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5

Истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, что допускается правилами ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в назначенное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд, с учетом обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, по правилам ч.1, 4 ст.167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 было совершенно преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в сумме 2057000 рублей.

18-19 марта 2022 г. Центральным районным судом г.Сочи был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5, в котором подсудимые были признаны виновными в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, в составе организованной группы, в особо крупном размере.

ФИО2 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказание до достижения ее ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. ФИО3 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказание до достижения ее ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. ФИО5 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбывание наказания в колонии строгого режима.

02.09.2022 Центральным районным судом г.Сочи был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО4, в котором подсудимый был признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества, в составе организованной группы, в особо крупном размере. Окончательно назначено наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании ч.2 ст.81 УК РФ освобожден от наказания в связи с болезнью.

Преступными действиями лиц: ФИО5, ФИО2 и ФИО3, ФИО4 истцу причинен имущественный ущерб в сумме 2057000 рублей.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Солидарную ответственность перед потерпевшим несут лица, которые совместно причинили ему вред (ст.1080 ГК РФ). О совместном характере может свидетельствовать то, что их действия согласованы, скоординированы и направлены на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Институт компенсации морального вреда в российской правовой системе имеет межотраслевой характер. Между тем основные правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с компенсацией морального вреда, содержатся в гражданском законодательстве.

В частности, в соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, что - в свете предписаний ч.1 ст.45 Конституции РФ - позволяет рассматривать ее как гарантированную государством меру, направленную на восстановление нарушенных прав и возмещение нематериального ущерба, причиненного вследствие их нарушения.Общий принцип компенсации морального вреда (в том числе потерпевшему от преступления) закреплен в ч.1 ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Закрепляя в ч.1 ст.151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Сходную правовую позицию сформулировал и Пленум Верховного Суда РФ, который в п.13 Постановления от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в частности, указал, что по общему правилу гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу в тех случаях, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). В то же время исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.151 и ст.1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судами и в тех случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия)

Поскольку в данном случае компенсация морального вреда, о которой заявлено истцом, не соответствует указанным критериям, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Таким образом, с ответчиков в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 35570 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 ча, ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба от преступления в размере 2057000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 ча, ФИО4 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8892,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025.

Председательствующий