Судья – Федоров Е.Г. Дело № 33-24393/2023

2-1422/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2022 года иск удовлетворен. Суд признал два 2-х этажных объекта капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ самовольными постройками и обязал ФИО1 снести данные объекты за счет ответчика. С ФИО1 в пользу администрации г.Сочи взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере ................ рублей в день за каждый день просрочки исполнения, со дня истечения трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2022 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является в том числе здание, созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требованиям) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Адлерского района совместно со специалистами Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ........, в ходе которого установлено, что в границах указанного земельного участка расположено 4-х этажное и два 2-х этажных нежилых здания. Не завершены внутренние и наружные отделочные работы, устройство внутренних инженерных сетей.

Данный земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и на основании договора аренды от 19 марта 2008 г. № ........ был передан в пользование ФИО1

Согласно Публичной кадастровой карты, на указанном земельном участке зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 634,8 кв.м., количество этажей - 4, кадастровый номер объекта ........, год постройки - 1999.

Вместе с тем, Администрацией г. Сочи разрешение на строительство двухэтажных нежилых зданий не выдавалось.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, у спорных объектов недвижимого имущества отсутствуют отступы от границ земельного участка, что является грубым нарушением правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Кроме того, строения возведены без получения разрешительной документации, а следовательно, с нарушением градостроительных требований, в связи с чем обладают признаками самовольной постройки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Доводы истца о существенности нарушений градостроительных норм и правил не опровергнуты.

Напротив, как следует из материалов дела, 14.02.2021 г. в торговых павильонах по данному адресу произошел пожар, в результате которого было повреждено 7 строения. Данное обстоятельство указывает на то, что самовольные строения действительно создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт наличия у ответчика зарегистрированного права на объекты недвижимости, размещенные на спорном участке, не может подменять необходимость получения разрешения на строительство данных объектов.

Взыскание судебной неустойки в случае неисполнение судебного акта, соотносится с положениями пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и направлено на стимулирование должника к исполнению решения суда.

Размер судебной неустойки определен в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в силу которых присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Фактические обстоятельства верно установлены судом первой инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применены. Всем доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своим правом.

Иск, предъявленный к ответчику, затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, так как в принадлежащих ей объектах произошло возгорание, что повлекло угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 при рассмотрении дела ни в суде первой инстанции ни в апелляционной инстанции, ни в кассационном суде не заявляла о нарушении правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Кеда