КОПИЯ
Дело №2-2926/2025
УИД 50RS0028-01-2025-000242-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 марта 2025 года город Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Каргиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2926/2025 по иску прокурора Красноармейского района города Волгограда в защиту интересов ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Красноармейского района города Волгограда обратился в суд в защиту интересов пенсионера ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 316,94 руб., а также процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района на основании обращения пенсионера ФИО2 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения преступлений в экономической и социальных сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО №8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом инвестирования ее денежных средств, завладели денежными средствами на общую сумму 1 991 872 руб., принадлежащими истцу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 по указанию неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ со своего счета, открытого в АО «Райфайзенбанк», перевела денежные средства в размере 50 000 рубле й на счет в АО «Райфайзенбанк», который принадлежит ФИО3 Постановлением старшего следователя СО №8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.
Поскольку ФИО3 без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО2 в размере 50 000 рублей и полученные в результате незаконных действий денежные средства потерпевшей не возвращены, прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.
Представитель процессуального истца старший помощник Мытищинского городского прокурора Московской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.
ФИО2 (материальный истец) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (ШПИ №), об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СО №8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом инвестирования ее денежных средств, завладели денежными средствами на общую сумму 1 991 872 руб., принадлежащими истцу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 по указанию неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ со своего счета, открытого в АО «Райфайзенбанк», перевела денежные средства в размере 50 000 рубле й на счет в АО «Райфайзенбанк», который принадлежит ФИО3
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах гражданского дела доказательствами, в частности, выпиской по счету в АО «Райфайзенбанк», открытому на имя ФИО2, согласно которой с ее счета ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 рубле ФИО3 по номеру телефона, а также выпиской по счету в АО «Райфайзенбанк», открытому на имя ФИО6, о зачислении на ее счет от ФИО2 денежной суммы в размере 50 000 руб. ( л.д. 43, 62)..
Никаких денежных или иных обстоятельств ФИО2 перед ответчиком не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, ответчик в отсутствие законных оснований приобрел денежные средства, принадлежащие ФИО2 на сумму 50 000 руб.
В соответствии ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно ст.1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с. ч 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании с ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 316,94 руб., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга.
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, расчет процентов производиться на дату вынесения решения с указанием на последующее исчисление процентов по дату фактической уплаты задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала незаконного пользования денежными средствами) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения) размер процентов составляет 9 184,14 руб.
Расчет процентов произведен по следующей формуле:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
143
16%
366
3 125,68
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
1 204,92
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
1 090,16
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
1 864,75
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
66
21%
365
1 898,63
Итого:
365
18,41%
9 184,14
Ответчик своих возражений не представил, как и не представил доказательств того, что денежные средства перечислены истцом в счет исполнения какого – либо обязательства.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 184,14 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Красноармейского района города Волгограда в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9184,14 руб.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму долга (50 000 руб., а при его частичном погашении – на остаток суммы долга) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 21.03.2025.
Судья подпись И.С. Кулькова
Копия верна:
Судья: