61RS0017-01-2023-000023-44

Дело № 2а-255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП УФССП по РО ФИО2, выраженное в незаконном списании судебным приставом-исполнителем денежных средств с его расчетного счета на основании процессуальных документов исполнительного производства № 154800\22\61055-ИП, о наличии которого он не был уведомлен. Административный истец указывает, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя Красносулинского РО СП УФССП России по РО ФИО2, которые просит признать незаконными, причинившими ущерб его конституционным правам, свободам, законным интересам, обязать начальника Красносулинского РО СП УФССП России по РО и пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения, в том числе возвращения денежных средств, снятие всех ограничений, принесение официального извинения в отношении него и его семьи через СМИ г. Красный ФИО4, вынести частное определение о проведении процессуальной проверки в отношении ФИО2 и иных должностных лиц, причастных к данным событиям.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Административное дело рассмотрено с участием сторон.

В судебном заседании административный истец ФИО1, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить требования.

Судебный пристав-исполнитель Красносулинского РОСП УФССП по РО ФИО2, требования административного иска не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЕПГУ 01.11.2022г. и прочитано им 03.11.2022г.

Представитель УФССП по Ростовской области, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, его явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП по Ростовской области.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 2 статьи 112 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены в Законе об исполнительном производстве.Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена статьей 6 Закона об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 этой статьи). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

Исходя из вышеприведенных норм, установив, что должник Л. уклонилась от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, суды, учитывая представленные доказательства надлежащего извещения указанного лица о вызове ее к судебному приставу-исполнителю, направленное через личный кабинет должника и о его прочтении, признали оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным, нарушений требований норм закона при вынесении его должностным лицом Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю не допущено.

Предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, не были предприняты исчерпывающие меры для его извещения.

Из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства № 154800/22/61055-ИП, следует, что данное исполнительное производство возбужденно 01.11.2022 г. на основании постановления об административном правонарушении № 18810571220728003583 от 28.07.2022 г., выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: административный штраф в размере: 500 руб., в отношении должника: ФИО1, адрес должника: <адрес>, г. Красный ФИО4, Ростовская область, 346357, в пользу взыскателя: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

При возбуждении исполнительного производства было учтено платежное поручение от 19.08.2022 г. об оплате должником 250 руб. в счет погашения задолженности по вышеуказанному административному штрафу.

Руководствуясь Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от 03.06.2014 № 0001/18/А-01/1Т-351 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов зарегистрированных за должником; в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника; в ФНС РФ на предмет установления является ли должник лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а так же установления счетов с помощью которых лицо осуществляет предпринимательскую деятельность; в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств зарегистрированных за должником, Росреестр, операторам связи, ГИББД, Росреестр, ФНС, УПФР, ПФР о СНИЛС, ЗАГС о семейном положении (зарегистрированном браке), о перемене фамилии, имени и отчества должника, о наличии записей акта о смерти, Центр занятости населения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ФИО2 01.11.2022 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ в личный кабинет административного истца ФИО1 01.11.2022г. и прочитано 03.11.2022г., что подтверждается материалами дела.

После получения данного постановления о возбуждении должник ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, мер к погашению задолженности не предпринял, объяснений по поводу неисполнения требований исполнительного документа не представил.

Согласно поступивших ответов из Юго-Западный ПАО Сбербанк,ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" у должника имеются расчетные счета, 05.12.2022 судебным приставом исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на ДС должника.

05.12.2022 г. в счет оплаты задолженности поступили денежные средства в сумме 205.50 рублей, которые перечислены в счет погашения задолженности по предоставленным взыскателем реквизитам.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с п. 1.3 ч. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ч.ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, ч.ч. 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч.3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, 12.26, ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области об административном правонарушении № 18810571220728003583 от 28.07.2022 г был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 00 коп., которое было получено им по почте 17.07.2022 и 19.08.2022 оплачен административный штраф в размере 250,00 руб., то есть за пределами срока, предусмотренного п. 1.3 ч. 32.2 КоАП РФ.

Таким образом в судебном заседании установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 154800/22/61055-ИП судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП ФИО2 была направлены в личный кабинет должника ФИО1 на Едином портале госуслуг, получено им и прочтено 03.11.2022 в 15:53:29, что подтверждается материалами дела (л.д.18), убедительных доказательств обратному суду представлено не было.

Сведений обращения административного истца ФИО1 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области либо ГКУ РО «Центр безопасности дорожного движения», либо в суд с ходатайство о восстановлении срока, не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные законом меры для извещения ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства и принятых в отношении него исполнительных действий и мер принудительного исполнения были приняты, оснований для вывода о незаконном бездействии, выразившемся в не направлении в его адрес копии процессуальных документов, не имеется. Сам по себе факт неполучения административным истцом указанных документов по средствам почтовой связи, не имеет юридического значения, поскольку судебный пристав-исполнитель выполнил возложенную на него обязанность по направлению вышеуказанных документов.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Суд учитывает, что права административного истца не нарушены, поскольку исполнительное производство № 95515/22/61055-ИП не окончено, и судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО2, о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13.02..2023.

Судья М.Л. Самойленко