Дело № 2-1530/2025
УИД: 66RS0003-01-2023-000172-52
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 02 апреля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» к ФИО1 Рахматулло о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «МЦК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «МЦК» и ответчиком *** был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму займа в срок до ***, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 109,500% годовых. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, в то время как ответчик обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, возникла задолженность.
За период с *** по *** истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 72 738 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга – 50300 рублей 23 копейки, проценты - 20975 рублей 18 копеек, штраф – 1463 рубля 29 копеек.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от *** в размере 72 738 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга – 50300 рублей 23 копейки, проценты - 20975 рублей 18 копеек, штраф – 1463 рубля 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО МФК «МЦК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «МЦК» и ответчиком *** был заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 100000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору такую же сумму займа в срок до ***.
Истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в то время как ответчик обязательства по договору не выполняет, в связи с чем, возникла задолженность.
За период с *** по *** истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 72 738 рублей 70 копеек, в том числе: сумма основного долга – 50300 рублей 23 копейки, проценты - 20975 рублей 18 копеек, штраф – 1463 рубля 29 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание, что задолженность в установленные договором займа сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не погашена, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3562 рубля 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» к ФИО1 Рахматулло о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Рахматулло (иностранный паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа *** за период с *** по *** в размере 72 738 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В Исакова
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>