Решение по делу № 2А-А703/2023 от 29.11.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по не предоставлению постановления, информации о применении принудительных мер.

Дело № 2а-А703/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000640-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чепцовой Ю.С.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу – исполнителю Добровскому РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3, руководителю УФССП России по Липецкой области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по не предоставлению постановления, информации о применении принудительных мер,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по Липецкой области, Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу – исполнителю Добровскому РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по не предоставлению постановления, информации о применении принудительных мер, признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, указывая, что на основании исполнительного листа № от 21.08.2013 года, выданного мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП по Липецкой области 05.03.2014 года возбуждено исполнительное производство №. 12.04.2023 года судебный пристав-исполнитель Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение действий регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещенияя площадью 175,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости не имеют отношения к предмету исполнительного производства По состоянию на 18.08.2023 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 руб. Административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось законных оснований для совершения действий по наложению запретов на регистрацию недвижимого имущества ФИО1, кроме того, не обоснована необходимость вынесения данного постановления, поскольку вынесены аналогичные постановления от 05.04.2023 года и 07.04.2023 года, которые на момент вынесения постановления от 12.04.2023 года не были отменены. Постановление от 12.04.2023 года не было направлено в адрес административного истца, административный истец с ним не ознакомлен, в связи с чем считает, что срок оспаривания действий должностного лица им не пропущен. В связи с чем, просит признать постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.04.2023 года незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 на наложению 12.04.2023 года ограничений на регистрационный действия в отношении объектов надвижимости, принадлежащих ФИО1 незаконными; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, выразившиеся в непредотавлении информации на сайте УФССП России по Липецкой области и не предоставлении документов на бумажном носителе, а именно: постановления от 12.04.2023 года, иных постановлений, справки о взысканных суммах исполнительских сборов за период с 05.03.2014 года по 18.08.2023 года в рамках исполнительного производства №; обязать Добровское РОСП УФССП России по Липецкой области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 снять ограничения на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства №, а исполнительное производство прекратить.

Протокольным определением от 26.09.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен руководитель УФССП России по Липецкой области ФИО4

Протокольным определением от 11.10.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен прокурор Добровского района Липецкой области.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 29.11.2023 года прекращено производство по административному делу административному иску ФИО1 к УФССП России по Липецкой области, Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области, судебному приставу – исполнителю Добровскому РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО2, старшему судебному приставу Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3, руководителю УФССП России по Липецкой области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по не предоставлению постановления, информации о применении принудительных мер, признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий, в части признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 12.04.2023 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 18.08.203года принято старшим судебным приставом – исполнителем Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 позднее этой даты, самому административному истцу так же стало известно о вынесении постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 18.08.203года позднее 18.08.2023 года.

Представитель административного ответчика Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области, административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Добровского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указав, что в 2014 году в Добровский РОСП поступил исполнительный документ о восстановлении положения, освобождении береговой линии от сооружения путем демонтажа. 12.04.2023 года судебный пристав-исполнитель Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 вынесла постановление о запрете на совершение действий регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, помещения площадью 175,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 18.08.2023 данное постановление отменено, таким образом оспариваемое постановление перестало затрагивать чьи-либо права и законные интересы, кроме того, административному истцу были направлены копии данных постановлений, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, руководителя УФССП России по Липецкой области ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представала письменные возражения на административное исковое заявление, поименованное как ходатайство.

Судебный пристав-исполнитель Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена из органов ФССП РФ.

Представитель заинтересованного лица прокурора Добровского района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным I судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2014 Добровским РОСП УФССП России по Липецкой области на основании исполнительного документа, выданного Добровским судебным участком Липецкого районного судебного района Липецкой области по делу № 2-540/2013 от 21.08.2013, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, взыскатель – прокуратура Добровского района, предмет исполнения: освободить береговую линию реки Воронеж от сооружения. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

12.04.2023 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. ст. ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1: земельного участка площадью 44600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, помещения площадью 175,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 от 18 августа 2023 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: земельного участка площадью 44600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, помещения площадью 175,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 12.04.2023 года.

Копии постановлений от 12.04.2023 года и от 18.08.203 года вручены ФИО1 вручено на личном приеме в здании Добровского РОСП УФССП России по Липекой области, что подтверждается журналом учета и регистрации посетителей Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области, согласно которому ФИО1 был в здании Добровского РОСП 18.08.2023 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ уволена из органов ФССП РФ.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействия судебного пристава — исполнителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

Из системного толкования приведенных норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также КАС РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права, суд, признавая незаконным решение, действия(бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу, что судебный пристав действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закон N 229-ФЗ. Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Закон N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. На момент рассмотрения дела постановлением от 18.08.2023 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении: земельного участка площадью 44600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также земельного участка площадью 1100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> помещения площадью 175,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные постановлением от 12.04.2023 года. Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 29.11.2023 года прекращено производство в части признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 12.04.2023 года.

Копии постановлений от 12.04.2023 года и от 18.08.203 года направлены ФИО1 как по почте, так и в АИС ФССС России, вручено на личном приеме

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, в пределах его полномочий, права и законные интересы административного истца при этом не нарушены, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требованиях по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области, Добровскому РОСП УФССП России по Липецкой области, старшему судебному приставу Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3, руководителю УФССП России по Липецкой области ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.С. Чепцова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023 г.