Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Бековой А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 94 032 рубля 34 копейки, из которых: сумма основного долга - 82 297,31 руб.; сумма процентов - 11 500,29 руб.; сумма штрафов - 234,74 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 94 032 рубля 34 копейки, из которых: сумма основного долга - 82 297,31 руб.; сумма процентов - 11 500,29 руб.; сумма штрафов - 234,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в суд представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, возражения относительно предъявленных требований в суд не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ТБанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Условиях комплексного банковского обслуживания был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) сумма кредита (займа) или лимит задолженности и порядок его изменения: максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане, который прилагается к Индивидуальным условиям.

В соответствии с п.п. 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка или порядок ее определения, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и согласен с ними. Делая Банку оферту, заемщик согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Tinkoff.ru (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ).

В заявлении-анкете ФИО1 предложил АО «ТБанк» заключить с ним договор кредитной карты № на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В заявлении указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что Условия комплексного банковского обслуживания и Тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания и законодательством РФ. Если в заявлении-анкете не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то ФИО1 согласен быть застрахованным лицом по указанной программе, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. ФИО1 просил заключить с ним договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.52.

Таким образом, судом установлено, что договор кредитной карты был заключен ФИО1 исключительно с добровольного согласия заемщика с информированием о полной стоимости кредита.

Также в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение заемщика воспользоваться услугой страхования, навязывания банком данной услуги при наличии права выбора заемщика в соответствующей графе заявления-анкеты отказаться от нее (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). В связи с чем, начисление банком ответчику платы за программу страхования в соответствии с выбранным заемщиком Тарифным планом является обоснованным.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспарен факт получения кредитной карты, пользования денежными средствами в указанном размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривалось, АО «ТБанк» обязательства, предусмотренные договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно выписке по счету ответчиком обязательства, предусмотренные договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены, допущена просрочка оплаты минимального платежа.

Истец АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Требования АО «ТБанк» ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения в адрес мирового суда судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики, с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который в связи с поступившими от ФИО1 возражениями был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик ФИО1 суду не представил.

Истцом представлен расчет задолженности по договору кредитной карты ответчика, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 94 032 рубля 34 копейки, из которых: сумма основного долга - 82 297,31 руб.; сумма процентов - 11 500,29 руб.; сумма штрафов - 234,74 руб.

Судом данный расчет проверен, признается обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует условиям договора о выпуске и обслуживании кредитной карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифам Банка, закону не противоречит, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика.

Аргументированных возражений по расчету задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, платежных документов, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору, ответчик ФИО1, суду не представил. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет задолженности суду не представил.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 9612 №, выданный отделом УФМС России по Чеченской Республики в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН:<***>, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 94 032 (девяносто четыре тысячи тридцать два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, из которых: сумма основного долга - 82 297 (восемьдесят две тысячи двести девяносто семь) рублей 31 (тридцать одна) копейка; сумма процентов - 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 29 (двадцать девять) копеек; сумма штрафов – 234 (двести тридцать четыре) рубля 74 (семьдесят четыре) копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Бекова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.