Дело № 2-208/2023

УИД 77RS0026-02-2022-011336-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику на приобретение автомобиля предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,7 % годовых с установлением срока возврата кредита 84 месяца.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредиту с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - «LADA 219110 LADAGRANTA» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №.

В связи с неисполнением ФИО1 платежных обязательств по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, банк на основании п.1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования обратился к нотариусу нотариальной палаты г.Омск З.А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 6 апреля 2021 года нотариусом нотариальной палаты г.Омск З.А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 16.04.2020 по 18.01.2021 в общей сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи - <данные изъяты> руб.

По состоянию на 18.10.2021 года задолженность не погашена.

21.06.2021 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке.

Истцом начислены проценты и пени в соответствии с условиями кредитного договора, которые за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 года составили 135389,1 руб., из которой: 46521,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 88867,44 руб. - пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 135389,10 руб., обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику на приобретение автомобиля предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,7 % годовых с установлением срока возврата кредита 84 месяца.

Согласно графику платежей по кредитному договору размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял <данные изъяты> руб., размер последнего платежа - <данные изъяты> руб.

Исполнение обязательств ФИО1 перед банком обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля «LADA 219110 LADAGRANTA» 2019 года выпуска, (VIN) - №, принадлежащего ответчику.

Кредитным договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере 0,054% от просроченной задолженности.

В Единый государственный реестр юридический лиц внесена запись о смене наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

На основании решения общего собрания акционеров Банка от 30.09.2020 года его полное фирменное наименование изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Акционерное общество.

В соответствии с решением единственного акционера Банка №2 от 29.03.2022 года и решением внеочередного общего собрания акционеров Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Квант Мобайл Банк».

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.04.2020 по 18.01.2021 года в сумме <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом.

Поскольку п.1 раздела 3 индивидуальных условий кредитования предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, на основании заявления истца 6 апреля 2021 года нотариусом нотариальной палаты г.Омск З.А.Г. выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 16.04.2020 по 18.01.2021 в общей сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи - <данные изъяты> руб.

Указанная исполнительная надпись нотариуса в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Согласно представленным сведениям ОСП Юрьев-Польского района 02.06.2021 года на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности на 02.05.2023 года составил <данные изъяты> руб. Задолженность перед банком не погашена.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Неисполнение заемщиком платежных обязательств по договору, размер задолженности подтверждены выпиской по счету и расчетом задолженности,согласно которому за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 года её размер составил135389,10 руб., в том числе: 46521,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 88867,44 - пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

Данный расчет не оспорен,является арифметически верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины складывается из заявленных требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), по которым госпошлина составляет 3908 руб. и неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущества), по которому размер государственной пошлины составил 6 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3908 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) подлежит взысканию с ФИО1 в доход муниципального образования Юрьев-Польский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.01.2021 по 21.06.2021 года в размере 135389,10 руб., в том числе проценты за пользование кредитом - 46521,66 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту - 88867,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3908 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «LADA 219110 LADAGRANTA» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №, путем реализации транспортного средства с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования Юрьев-Польский район государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящегозаочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Прохорова