Решение по делу № 2-5657/2024 от 07.07.2025 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ИП <ФИО> обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в его обоснование, что является собственником жилого дома <адрес> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являющийся объектом культурного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик <ФИО> и её представитель

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав участвующих в судебное заседание сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. С учетом

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <ФИО> к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>

УИД: 30RS0001-01-2024-010641-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при помощнике ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, обществу с ограниченной ответственностью «Азурит» об определении границ земельного участка и установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав в его обоснование, что является собственником жилого дома <адрес> кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, являющийся объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО25 (1918-1921 г.г., картинная галерея ФИО26 1-я половина XIX века)». Указанный жилой дом расположен на части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 825 кв.м. по вышеуказанному адресу. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее учтенный, поставлен на государственный кадастровый учет 19 апреля 2006 г. на основании Постановления Администрации г. Астрахани № 1656 от 30 сентября 2005 г. с видом разрешенного использования «для строительства жилого дома и реставрации здания памятника истории и культуры». Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № расположены отдельно стоящий жилой дом (кадастровый №) и восьмиэтажный многоквартирный жилой дом (кадастровый №). Данный земельный участок в целом находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома с кадастровым номером №. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22 сентября 2022 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2021 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. по делу № A06-12935/2018 отменены в части, а действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме (ответчиков по делу) на земельный участок с кадастровым номером №, признаны незаконными. Просил установить границы земельного участка для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах характерных точек:

№ точки

Координаты

№

В последующем истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), изменил свои исковые требования, и указывая, что государственная регистрация права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером № за собственниками помещений в многоквартирном доме, препятствует определению границ земельного участка и передаче его в собственность истцу по основаниям п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предусматривающей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, просил суд определить границы земельного участка № площадью 318 кв.м., для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, сформированного путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, с сохранением в изменённых границах, со следующими координатами:

для вновь образуемого земельного участка № площадью 318 кв. м. для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>:

№ точки

Координаты

№

для оставшегося земельного участка с кадастровым номером № площадью 507 кв. м. под многоквартирным домом с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>:

№ точки

Координаты

№

Одновременно просил установить взаимные сервитуты:

для образования земельного участка № площадью 318 кв.м. под жилым домом с кадастровым номером № с целью обеспечения доступа маломобильным группам населения для проживающих в многоквартирном доме с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, а также обеспечения путей эвакуации в соответствии с требованиями о Пожарной безопасности и беспрепятственного доступа к инженерным сетям на образуемом земельном участке, площадью 75 кв.м. со следующими проектными координатами:

№ точки

Координаты

№

c1/1

№

c1/2

№

для образования оставшегося земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 507 кв.м., с целью безопасности здания (жилого дома) с кадастровым номером № в процессе эксплуатации путем технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, посредством текущих ремонтов здания, а также обеспечения путей эвакуации в соответствии с требованиями о Пожарной безопасности, площадью 43 кв.м., со следующими проектными координатами:

№ точки

Координаты

c2/1

№

c2/2

№

c2/3

№

c2/4

№

c2/1

№

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечив при этом участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО27, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО17 и её представитель ФИО28, представитель ответчика ФИО12 – ФИО29 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что спорный земельный участок является неделимым, данный факт установлен в рамках ранее рассмотренного арбитражного дела № А06-8683/2015 (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2017 г. по делу № Ф06-18709/2017) и имеет преюдициальное значение. Раздел земельного участка с установление взаимных сервитутом невозможен в силу закона. Считают, что сложившийся между сторонами порядок пользования участком и расположенными на нём объектами недвижимости, позволяет истцу и ответчикам реализовать в полной мере свое право пользования данными объектами недвижимости.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО30, ФИО3, ФИО21, ООО «Азурит» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на исковое заявление, в которых они также возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» и третьего лица - службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду письменные отзывы на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом наличия данных о надлежащем извещении участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником объекта недвижимости – двухэтажного жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> являющегося объектом культурного наследия – «Памятник и Усадьба ФИО25 (1918 - 1921 гг. – картинная галерея ФИО26), I пол. 19 в.»; жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 825 кв.м., по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для объектов жилой застройки, для строительства жилого дома и реставрации здания памятника истории и культуры.

Обращаясь с иском в суд, истец просит определить границы земельного участка № площадью 318 кв.м., для эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, сформированного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на 2 (два) земельных участка, с сохранением в изменённых границах и установлением сервитутов, в координатах характерных точек согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № № от 26 мая 2025 г., подготовленному ГБУ АО «БТИ».

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Следовательно, в соответствии с приведенными нормами необходимым условием образования земельных участков путем раздела, является письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет 19 апреля 2006 г. на основании постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 30 сентября 2005 № 1656, находится в общей долевой собственности собственников помещений восьмиэтажного многоквартирного дома общей площадью 1518,9 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства – 2008, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками земельного участка являются привлеченные в дело в качестве ответчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ООО «Азурит».

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен отдельно стоящий жилой дом (кадастровый №), восьмиэтажный многоквартирный дом (кадастровый №), коммуникации, элементы благоустройства и инфраструктуры.

Из приведенных норм земельного и жилищного законодательства следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию, в границах исходного земельного участка, вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При этом истец не вправе произвольно и по своему усмотрению осуществлять преобразование исходного участка без соблюдения прав и законных интересов лиц, чьими правами данный участок обременен.

Действия истца по разделу спорного исходного участка застрагивают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию.

Согласия землепользователей – собственников помещений в многоквартирном доме на раздел участка, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ истцом не получено.

В материалах дела доказательства наличия такого согласия также отсутствуют.

Более того, за получением согласия на раздел участка, равно как и установления сервитутов к собственникам помещений в многоквартирном доме истец не обращался; на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 25 июня 2025 г. принято решение не согласовывать раздел земельного участка с кадастровым номером №, сервитуты не устанавливать.

Судом были исследованы приобщенные к материалам дела судебные акты по делам № А06-8683/2015, № А06-3579/2016, № А06-12935/2018 и № А06-11114/2022, согласно которым установлены обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером № и его нахождение в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.1 постановления от 28 мая 2010 г. № 12-П, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (ст. 36), а в Законе № 189-ФЗ – специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16).

Как следует из абз. 4 п. 66 разъяснений, изложенных в Постановлении № 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Закона № 189-ФЗ).

Исходя из указанных разъяснений, следует вывод о том, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Положения действующего земельного, градостроительного и жилищного законодательства не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведен (или запланирован к строительству) многоквартирный дом и реставрируется отдельно стоящее здание памятника истории и культуры, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 был поставлен на кадастровый учет в 2006 году с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома и реставрации здания памятника истории и культуры.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, раздел земельного участка необходим для определения границ земельного участка для эксплуатации жилого дома истца и передаче его (земельного участка) в собственность истцу.

Однако истцом не представлено доказательств (со ссылкой на нормы земельного, градостроительного законодательства и жилищного законодательства), что для регистрации права собственности истца на землю требуется раздел земельного участка с кадастровым номером 30:12:010033:19.

Следует также отметить, что по смыслу ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 имеет один въезд с территории общего пользования к двум домам (данное обстоятельство подтверждено представителями сторон в судебном заседании, фотографиями объектов недвижимости). При этом согласно предложенной истцом схеме раздела участка единственный проезд с территории общего пользования будет расположен в границах участка, где находится жилой дом истца. К многоквартирному дому самостоятельного проезда с территории общего пользования не предусмотрено, только пешеходный проход.

Между тем образование земельных участков путем раздела исходного участка без учета соблюдения требования обеспечения самостоятельного доступа к землям общего пользования повлечет необходимость установления сервитута на часть одного из образуемых участков.

При этом сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника недвижимости.

Для установления является ли спорный участок делимым (неделимым), возможен ли его раздел в соответствии с положениями действующего земельного, градостроительного и жилищного законодательства с учетом возведенной на нем инфраструктуры и с соблюдением прав и законных интересов как собственников помещений в многоквартирном доме (кадастровый №), введенном в эксплуатацию, так и истца – собственника отдельно стоящего жилого дома (кадастровый №), по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО27, определением суда от 28 ноября 2024 г. назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ АО «БТИ».

Из представленного в суд заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № № от 26 мая 2025 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 825 кв.м., является делимым на 2 (два) земельных участка, при условии согласования предложенного экспертами варианта его раздела со службой государственной охраны объектов культурного наследия по Астраханской области и установления сервитутов для обеспечения доступа маломобильным группам населения для проживания в многоквартирном доме с кадастровым номером №, обеспечения путей эвакуации в соответствии с требованиями о пожарной безопасности и беспрепятственного доступа к инженерным сетям, а также для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №

Предлагаемые экспертами границы образуемого земельного участка № площадью 318 кв.м., необходимых для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №, сформированы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением в изменённых границах, со следующими координатами для участка:

№ точки

Координаты

№

Координаты оставшегося земельного участка площадью 507 кв.м., под многоквартирным домом с кадастровым номером № следующие:

№ точки

Координаты

№

Раздел возможен при установлении взаимных сервитутов:

первый, для образования земельного участка № площадью 318 кв.м. под жилым домом с кадастровым номером №, с целью обеспечения доступа маломобильным группам населения для проживающих в многоквартирном доме с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, а также обеспечения путей эвакуации в соответствии с требованиями о пожарной безопасности и беспрепятственного доступа к инженерным сетям на образуемом земельном участке, площадью 75 кв.м., со следующими проектными координатами:

№ точки

Координаты

№

с1/1

№

c1/2

№

второй, для образования оставшегося земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью 507 кв.м., с целью безопасности здания (жилого дома) с кадастровым номером № в процессе эксплуатации путем технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, посредством текущих ремонтов здания, а также обеспечения путей эвакуации в соответствии с требованиями о Пожарной безопасности, площадью 43 кв.м., со следующими проектными координатами:

№ точки

Координаты

c2/1

№

c2/2

№

c2/3

№

c2/4

№

c2/1

№

Допрошенные в судебном заседании 18 июня 2025 г. эксперты ГБУ АО «БТИ» ФИО31 и ФИО32 поддержали свои выводы, изложенные в заключении № № от 26 мая 2025 г., ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в судебном заседании, а также пояснили, что без установления сервитутов, земельный участок с кадастровым номером № разделить невозможно.

Положениями ст. 23 ЗК РФ предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Порядок предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута) регламентирован положениями ст. 274 ГК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 7 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Как разъяснено в абз. 6 преамбулы «Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее – Обзор от 26 апреля 2017 г.), сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора от 26 апреля 2017 г. следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

При определении условий осуществления сервитута суд должен исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало бы существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9 Обзора от 26 апреля 2017 г.).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 10 Обзора от 26 апреля 2017 г., в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом.

Приводя доводы о наличии оснований для установления сервитута, истец не доказал необходимость его установления и невозможность использования принадлежащему ему жилого дома без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, а также необходимость обременения ответчиков сервитутом в пользу истца, при этом суд исследовав вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно целей направлены исковые требования, приходит к выводу, что они не могут быть обеспечены путем установления сервитутов, учитывая их исключительный характер.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:010033:19 является неделимым, независимо от того, что у каждого из расположенных на нем объектов недвижимости самостоятельное назначение и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам – собственникам помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, предъявляя требования к муниципальному органу об установлении границ земельного участка, занятого, в том числе, многоквартирным домом, истец не обосновал чем именно и какими действиями администрации муниципального образования «Город Астрахань» нарушаются его права и как они будут восстановлены путем разрешения этого спора.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО4 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, обществу с ограниченной ответственностью «Азурит» об установлении границ земельного участка, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2025 г.

Судья: О.Н.Хохлачева