Дело № 2-1547/2023

УИД 34RS0019-01-2023-002049-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7 к ФИО9 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором просит согласно уточнённым исковым требованиям, прекратить ипотеку в силу закона в пользу ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...., .... ...., кадастровый № ...., зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ под номером государственной регистрации: № .... указав в обосновании своих требований следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и его супруга ФИО8, а также их дети ФИО5 и ФИО4 заключили с ФИО2 договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: .... ...., государственная регистрация права собственности на которую была осуществлена 12 мая 2015 года. Согласно п.5 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимость квартиры в размере 453026 руб. подлежала выплате ответчику за счет средств материнского (семейного) капитала (далее МСК) в течении двух месяцев после предоставления в УПФ РФ .... и .... надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права общей долевой собственности, заявления о распоряжении средствами МКС, а также перечня документов, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № ..... В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ с правом общей долевой собственности было зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № .... средства МСК ФИО8 были перечислены в Волгоградское отделение № .... ПАО «Сбербанк» на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Наличие обременения ограничивает истцов в оформлении наследственных прав на спорную квартиру, в связи с наличием обременения.

Истцы ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, представитель истцов ФИО11 в судебное заседание извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, согласно предоставленного заявления представителя ФИО12, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Долинная Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОСФР по Волгоградской области, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, предоставили заявления о рассмотрении дела без участия. Третье лицо Долинная Т.С., извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из пп.52-53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 ст.341 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО8, действующим за себя и несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 заключен с ФИО2 договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., .... ...., с кадастровым номером № .....

По данными, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: .... ...., с кадастровым номером № ...., зарегистрировано право собственности за ФИО3, ФИО8, ФИО5 и ФИО4 по ? доли в общей долевой собственности каждому.

При этом в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ и до полного расчёта с продавцом, в пользу ФИО2 под номером государственной регистрации: № ....

В соответствии с п.5 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости квартиры в размере 453026 руб. подлежала выплате ответчику за счет средств материнского (семейного) капитала (далее МСК) в течении двух месяцев после предоставления в УПФ РФ .... и .... надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию права общей долевой собственности, заявления о распоряжении средствами МКС, а также перечня документов, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № .....

Как следует из материалов выплатного дела по заявлению ФИО8 о распоряжении средств материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГг. средства материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. были направлены на перечисление в банк на счет № ...., принадлежащий ФИО2 (л.д. 41).

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 № ...., перечислена сумма в размере 453026 руб. в счет перечисления за улучшение жилищный условий за счет средств МСК ФИО8 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений, представленных ПАО Сбербанк России усматривается, что счет 42№ .... принадлежит иному лицу – ФИО13

В связи с чем судом направлялся запрос о распоряжении денежных средств, перечисленных на счет ФИО2

Согласно сведений, представленных УФК по .... от ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства, перечисленные ФИО2 платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ возвращены банком по причине невозможности зачисления по указанным реквизитам и повторно перечислены платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГг.

Из платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что сумма в размере № .... руб. была перечислена ФИО2 на счет № .... в ПАО Сбербанк.

Таким образом, судом установлено, что долговое обязательство перед ФИО2 исполнено, денежные средства в размере 453 026 руб. получены последней, однако запись о наличии обременения в виде ипотеки в силу закона (залог), не погашена.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного нотариусом ФИО10 копии наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 её наследниками являются супруг ФИО3 и её дети ФИО5, ФИО4 В наследственную массу вошла ? доля в общей праве собственности ФИО8 квартиры, .... .....

В силу пп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечёт прекращение залога.

Исходя из п.1 ст.25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьёй, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счёту при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

В рассматриваемом случае суд, оценив представленные истцом в дело доказательства, а также исследованные и установленные обстоятельства по делу, принимает во внимание, что в связи исполнением покупателем обязанности по уплате продавцу денежных средств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме, оснований для ограничения (обременения) прав на спорную квартиру, не выявлено. Вместе с тем соответствующая регистрационная запись об обременении в виде ипотеки в силу закона, не погашена. Учитывая, что подать в регистрационные органы совместное заявление о снятии обременения не представляется возможным, ввиду отсутствия согласия продавца ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым их удовлетворить в полном объёме.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения (изменения) соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к ФИО9 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, площадью 61,1 кв.м, кадастровый № ...., расположенной по адресу: ...., ...., в пользу ФИО9, номер государственной регистрации № ...., со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... обязанность погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, площадью 61,1 кв.м, кадастровый № ...., расположенной по адресу: ...., .....

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Судья Ю.Г. Вершкова