дело № 2-2422/2023
УИД № 16RS0042-03-2022-013808-83
Заочное решение
именем Российской Федерации
8 февраля 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,
при секретаре Семёновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о возмещении ущерба, указав в обоснование, что 17 июля 2021 года при проведении строительных работ на объекте недвижимости, парковка ТЦ Гулливер, расположенной по адресу: ..., в результате не принятия работника мер безопасности на прилегающей территории, распылено некое химическое вещество (предположительно краска) которое осело на кузове принадлежащего истцу транспортного средства BMW X6 государственный регистрационный номер ... припаркованного на прилегающей к зданию ТЦ Гулливер автостоянке.
Данное вещество невозможно удалить без повреждения защитной пленки, которой покрыт автомобиль.
Факт причинения вреда подтверждается постановлением об отказе в возбуждения уголовного дела от 17 июля 2021 года.
Истец обратился с претензией в ТЦ Гулливер, где ей сообщили, что производилась пескоструйная обработка помещений, работы проводил ИП ФИО2
Ответчик подтвердил, что именно он проводил данные работы, но возместить в полном объеме ущерб не может из-за отсутствия денежных средств, предложил выплатить «10 - 15 тысяч рублей».
В соответствии с пунктом 7.2. представленного собственником парковки договора подряда, ИП ФИО2 несет полную материальную ответственность за вред причиненный заказчику и третьим лицам.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 557 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третьи лица ООО ТК «Савиново», ООО «ТК Гулливер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствии истца, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению убытков несет лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля
BMW X6 государственный регистрационный номер ....
17 июля 2021 года при проведении строительных работ на объекте недвижимости, парковке ТЦ Гулливер, расположенной по адресу ..., распылено некое химическое вещество (предположительно краска), которое осело на кузове принадлежащего истцу автомобиля BMW X6 государственный регистрационный номер ..., припаркованное на прилегающей к зданию ТЦ Гулливер автостоянке.
Постановлением дознавателя ОП №17 «Ямашевский» от 26 июля 2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано, по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
1 июля 2021 года между ООО ТК «Савиново» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда ..., согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс ремонтных работ по монтажу, демонтажу бетонных полов площадью 36 000 кв. м. на 2-5 этажах здания многоуровневой парковки, расположенной по адресу: ..., а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить условленную цену.
Согласно пункту 7.1. договора, в ходе производства работ на объекте подрядчик обязуется выполнять мероприятия по безопасности, по безопасности строительных работ, по соблюдению норм пожарной безопасности, экологической безопасности, других норм безопасности и по охране окружающей среды.
Согласно пункту 7.2. договора подрядчик несет полную материальную, административную, уголовную и иную ответственность перед заказчиком и третьими лицами в ходе выполнения работ на объекте в рамках данного договора.
Согласно отчету Центра экспертизы «Столица» ... от 21 ноября 2022 года, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет округленно 499 700 рублей 27 копеек, без учета износа округленно 557 600 рублей.
Совокупность представленных по делу доказательств, материал проверки КУСП, отчет позволяют суду сделать вывод о том, что инородное наслоение на кузове автомобиля BMW X6 государственный регистрационный номер ..., принадлежащего истцу, произошло при проведении ответчиком строительных работ.
При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в размере 557 600 рублей, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Размер ущерба ответчиком не оспорен.
В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.
Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовалась своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что заявленные расходы на оценку признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска, и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) ущерб в размере 557 600 (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, расходы по оценке в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.М. Вахитова