Дело №2а-2346/2023 64RS0004-01-2023-002347-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

административного ответчика, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО6 чу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, ФИО5, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУФССП России по Саратовской области) о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, в котором с учетом уточнения административных исковых требований, просит:

признать незаконными постановление об отмене окончания исполнительного производства от 19 апреля 2023 года заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Балаковский РОСП ФИО3, и постановление об обращении взыскания от 2 июня 2023 года судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО4;

распределить судебные расходы в размере 18 000 рублей за оказание юридических услуг.

В обоснование требований указано, что в мае административному истцу стало известно об аресте его счетов и списании денежных средств. 16 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковский РОСП ФИО7 произведен расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и

постановил:

задолженность за период с 1 октября 2019 года по 16 апреля 2020 года в размере 50 822 рублей 80 копеек по исполнительному производству №-ИП. Судебным приставом - исполнителем Балаковского РОСП ФИО7 рассчитана задолженность за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 26 октября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковский РОСП ФИО7 окончено исполнительное производство №-ИП на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с датой окончания выплаты по ИД 5 октября 2022 года (исполнительный лист ВС № от № пришло сообщение о направлении документа на бумажном носителе в адрес административного истца постановление об определении задолженности по алиментам. Однако по почте в адрес административного истца постановление об определении задолженности по алиментам, так и не пришло. Постановлением об отмене окончания производства от 19 апреля 2023 года заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Балаковский РОСП ФИО3, которым принято: отменить постановление дополнительного производства №-ИП от 26 октября 2020 года; возобновить исполнительное производство №-ИП от 26 октября 2020 года; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано с номером <данные изъяты>. Между тем, 21 апреля 2023 года на Госуслуги пришло сообщение об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 8 мая 2019 года на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 7 660 рублей 61 копейки, а позже на сумму в размере 8 594 рублей 30 копеек. При разбирательстве причины возобновления исполнительного производства в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (18 лет исполнилось 5 октября 2022 года) о якобы сложившейся задолженности, однако постановление о расчете задолженности ему не вручали и не выносили, что нарушает права административного истца. На Госуслуги пришло постановление об обращении взыскания от 2 июня 2023 года судебного пристава-исполнителя Балаковский РОСП ФИО4 на основании исполнительного документа исполнительный лист (<данные изъяты> от 28 июня 2013 года, выданный органом: судебный участок №8 города Балаково Саратовской области по делу №, вступившему в законную силу 28 июня 2013 года, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/6 дохода должника, в отношении должника ФИО1 в размере 23 232 рублей 98 копеек. При выяснении обстоятельств послуживших возобновлению исполнительного производства ссылка административного ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение административным истцом обязательства по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, несостоятельна и не свидетельствует о законности постановления об отмене окончания исполнительного производства от 19 апреля 2023 года заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Балаковский РОСП ФИО3, и постановление об обращении взыскания от 2 июня 2023 года судебного пристава-исполнителя Балаковский РОСП ФИО4, поскольку административный ответчик не выполнил процессуальную обязанность по доказыванию законности обжалуемого постановления. При таком положении постановления судебного пристава-исполнителя незаконны.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленные уточненные требования, настаивал на том, что обжалуемые постановления должностных лиц Балаковского РОСП являются незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУУФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО5, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО7, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (ФССП России).

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области, представитель заинтересованного лиц судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО7 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указала, что действия должностных лиц Блаковского РОСП являются законными и обоснованными. По заявлению взыскателя возобновлено исполнительное производство, сделаны запросы в соответствующие органы, по месту работы о производимых выплатах должником в счет погашения алиментов для установления наличия либо отсутствия у ФИО1 задолженности по алиментам. В настоящее время какого-либо расчета задолженности не имеется, поскольку все необходимые сведения не поступили, сам ФИО1 в службу приставов ничего не предоставляет.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона №229-ФЗ).В силу части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного документа серии № от 28 июня 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №8 города Балаково Саратовской области, предъявленного взыскателем ФИО9, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 8 мая 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, с периодическими платежами, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9 в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно, до совершеннолетия ребенка <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

26 октября 2020 года Балаковским РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (п. 8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приговором мирового судьи судебного участка №4 города Балаково Саратовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 города Балаково Саратовской области от 20 февраля 2020 года К.В.НБ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей), и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% его заработка ежемесячно в доход государства.

17 апреля 2023 года ФИО10 обратилась в РОСП с письменной просьбой произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 с 27 июня 2007 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО3 от 19 апреля 2023 года отменено решение об окончании исполнительного производства, и исполнительное производство №-ИП от 26 октября 2020 года возобновлено.

2 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 3 августа 2023 года следует, что с должника ФИО1 взыскано 23 288 рублей 68 копеек.

6 июня 2023 года, 15 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП вынесены постановления о распределении денежных средств и о возврате их должнику в размере 156 рублей; 21 668 рублей 80 копеек; 1 408 рублей 18 копеек.

Платежными поручениями от 7 июня 2023 года, 20 июня 2023 года денежные средства в размере 23 232 рублей 98 копеек возвращены должнику ФИО1

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела исполнительным производством.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.30 Ф3 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Совершение обжалуемых действий, направленных на установление наличия либо отсутствия у должника задолженности по алиментам соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для признания постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными не имеется.

У заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Балаковского РОСП имелись предусмотренные законом основания для отмены окончания исполнительного производства и его возобновления в целях проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Доказательств, подтверждающих наступление в результате оспариваемых действий каких-либо негативных последствий и нарушение ими прав и законных интересов административного истца не представлено.

Принимая во внимание, что от взыскателя в службу судебных приставов поступило заявление произвести расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, заместитель начальника отдел – заместителя старшего судебного пристава Балаковского РОСП, судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО5 действуя в целях правильного исполнения требований исполнительного документа, обоснованно вынесли обжалуемые административным истцом постановления, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указание административного истца об отсутствии задолженности по алиментам не свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц Балаковского РОСП, которые вправе истребовать любые сведения о доходах должника, позволяющие убедиться в правильности удержания денежных средств по судебному акту, в том числе касающейся размера денежных средств, подлежащих удержанию исходя из доходов должника.

Наличие у судебного пристава-исполнителя полномочий по совершению оспариваемых действий и их совершение для достижения законной цели (правильного исполнения исполнительного документа) не вызывает сомнения. Целесообразность действий судебного пристава-исполнителя совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, судебной проверке не подлежит (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Какого-либо нарушения прав ФИО1 оспариваемыми постановлениями должностных лиц Балаковского РОСП, судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска ФИО1 требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО6 чу, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Балаковского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, ФИО5, Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановлений, - отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2023 года.

Судья О.И. Орлова