Дело № 2а-2037/2023

УИД 35RS0010-01-2023-000116-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 6 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового уполномоченного имуществом ФИО1 - ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Финансовый уполномоченный имуществом ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2022 г. ФИО1 признан банкротом. В отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Административный истец является стороной исполнительного производства № от 04.07.2022 г., № от 04.08.2022 г. Административным ответчиком действия, предусмотренные решением Арбитражного суда не были совершены по настоящее время.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств по исполнительным документам в отношении ФИО1, снятии наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника – гражданина.

Протокольным определением от 08.02.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В отделении судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области находятся на исполнении следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное 04.08.2022 г. на основании решения мирового судьи по судебному участку № 6 г. Вологды, предмет исполнения: взыскание штрафа по делам об административном правонарушении в размере 500 рублей, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области;

- №, возбужденное 04.07.2022 г. на основании решения Вологодского городского суда, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 531 164 рубля 23 копейки, в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.04.2022 г. ФИО1 признан банкротом. В отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Данное решение финансовым управляющим ФИО2 было направлено в ОСП по г. Вологде №1.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ, Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Кроме того, если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца 6 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, что отражено в постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. №59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждении дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено 06.04.2022 г., дело о банкротстве возбуждено 05.03.2022 г. Кредит был в период с 25.06.2021 г. по 24.01.2022 г., до есть до банкротства.

В соответствии со ст. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. №63 в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Учитывая, что требование по штрафу возникло после подачи заявления о банкротстве, исполнительное производство №, от 04.08.2022 г., возбуждено законно.

Вместе с тем, исполнительное производство № от 04.07.2022 г., возбужденное на основании решения Вологодского городского суда, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, долг по которым возник до подачи заявления о банкротстве вынесено незаконно и подлежит окончанию.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Исходя из системного толкования положений статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела установлена в части не выполнения действий по окончанию исполнительного производства № от 04.07.2022 г.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Финансового уполномоченного имуществом ФИО1 - ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 в не принятии мер по окончанию исполнительного производства № от 04.07.2022 г., о взыскании задолженности, в отношении должника ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 принять меры по окончанию исполнительного производства № от 04.07.2022 г., о взыскании задолженности, в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 г.