№ 2-2648/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-ND3/01800 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 40 000 рублей. Лимит кредитования был изменен до 48 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 39,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление ( заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 60 343 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 47 919,75 рублей, по сумме начисленных пени 539,79 рублей. На основании изложенного просили взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика – ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 343 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 47 919,75 рублей, по сумме начисленных пени 539,79 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010, 29 руб.

На судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» - не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 40 000 рублей. Лимит кредитования был изменен до 48 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 39,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление ( заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности не представила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 343 рубля, в том числе сумма выданных кредитных средств в размере 47 919, 75 рублей, сумма начисленных процентов в размере 11 883,46 рублей, сумма пени в размере 539,79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 60 343 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 47 919,75 рублей, по сумме начисленных пени 539,79 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 60 343 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 47 919,75 рублей, по сумме начисленных пени 539,79 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору суд признает достоверным, согласующимся с материалами дела, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика в материалах дела не имеется, ответчиком такие доказательства не представлены, постольку кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

При этом суд исходит из того, что по всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 60 343 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 47 919,75 рублей, по сумме начисленных пени 539,79 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 2010 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 343 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 47 919,75 рублей, по сумме начисленных пени 539,79 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате госпошлины в размере 2010 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.