Решение по делу № 2А-829/2023 от 06.03.2023 - о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество должника.

Дело № 2а-829/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000018-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе

Председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество должника,

установил:

ООО «Владспецстрой-5» обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, ОСП Ленинского района г.Владимира о признании незаконными действий по наложению ареста и акта о наложении ареста (описи имущества).

Административные исковые требования с учетом их дополнительного обоснования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится сводное исполнительное производство №401120/20/33001-СД в отношении ООО «Владспецстрой-5» в качестве должника, общая задолженность по которому составляет .....

В рамках указанного исполнительного производства 21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 произведен арест транспортных средств, принадлежащих ООО «Владспецстрой-5», о чём составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Выражая несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя и упомянутым актом, административный истец указывает на несоблюдение процедуры наложения ограничительных мер и требований ст.14, 64 и ч.2 ст.69, ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что арест на имущества должника наложен без соответствующего обращения взыскателей и без вынесения постановления о наложении ареста. Акт не содержит указания на срок действия ареста транспортных средств, препятствует реализации имущественных прав должника и лишает общество права распоряжения транспортными средствами на неопределенный срок. Часть транспортных средств по степени износа и техническому состоянию подлежат списанию с балансового учета организации (утилизации) и снятию с регистрационного учета в ГИБДД, что не представляется возможным и влечет за собой убытки, связанные с необходимостью уплаты транспортного налога.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем повторно подвергнуты аресту транспортные средства, которые ранее в рамках того же сводного исполнительного производства безуспешно реализовывались на публичных торгах и в дальнейшем были возвращены должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя арест и иные ограничения в отношении транспортных средств был снят. Указанное постановление не отменено и является действующим.

Считая действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 по наложению ареста на транспортные средства и акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.12.2022 года по сводному исполнительному производству №-СД, нарушающим права организации-должника, ООО «Владспецстрой-5» просит о признании его незаконным и отмене (л.д.6, 104-105).

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения административного дела определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство, УФССП России по Владимирской области и в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исполнительному производству ИФНС России по г.Красногорску Московской области, АО «МОСОБЛГАЗ», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области, АО «Мособлгаз» «Северо-Запад», МИФНС №14 по Владимирской области, ПАО «Мосэнергосбыт», МКП Сельского поселения Пешковское «Пешковские теплосети», ООО «Ставр», Государственная инспекция труда во Владимирской области, МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства», Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ГУП газовое хозяйство Московской области филиал «Красногорскмежрайгаз», ООО «Радумльские коммунальные системы», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владспецстрой-5», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д.78). Генеральный директор ООО «Владспецстрой-5» ФИО6 обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, подержав по указанным выше обстоятельствам административные исковые требования в своих письменных объяснениях (л.д.102, 104-105).

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. С административными исковыми требованиями не согласилась по основаниях изложенным в письменном отзыве. Возражения мотивировала тем, что сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Владспецстрой-5» включает в себя 41 исполнительное производство, общая задолженность по которым составляет .... - основной долг, .... - исполнительский сбор. В ходе исполнения принимались многочисленные меры для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, в том числе, взыскан исполнительский сбор, наложен арест на счета и имущество, которые, исходя из размера задолженности, являлись недостаточными. С момента возбуждения первого исполнительного производства в отношении ООО «Владспецстрой-5» (17.12.2015 года) должником осуществлены незначительные проплаты напрямую взыскателям с расчетного счета стороннего юридического лица. 20.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес должника постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, которое получено должником 11.08.2021 года. Однако с момента получения указанного постановления денежных средств на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Владимира должником не перечислялось.

Три автомобиля, на которые 20.02.2021 года был наложен арест, в дальнейшем после оценки и передачи имущества на торги, не были реализованы, в связи с признанием торгов не состоявшимися, и возвращены должнику 24.01.2022 года. В тот же день вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества. Предпринятые в дальнейшем в рамках сводного исполнительного производства меры обеспечительного характера и принудительного исполнения не привели к существенному сокращению размера задолженности и количества исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Владспецстрой-5». Кроме того в период с января по декабрь 2022 года к сводному исполнительному производству были присоединены новые исполнительные производства в отношении ООО «Владспецстрой-5». Поручения о наложении ареста на недвижимое имущество должника, последнее из которых направлено 13.12.2022 года в в РОСП г. Москвы, не исполнены.

Законодательством об исполнительном производстве не регламентируется количество, последовательность, интервал времени и т.д. исполнительных действий, связанных с арестом и дальнейшей реализацией имущества должника. В этой связи, в целях исполнения требований исполнительных документов 21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на 4 транспортных средства, принадлежащих ООО «Владспецстрой-5» - ..... Постановлением от 10.01.2023 года привлечен специалист в целях оценки указанного имущества. Ссылаясь на то, что действия по наложению ареста на имущество должника направлены на исполнение требований исполнительных документов и осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не нарушают права административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме (л.д.89-93).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители заинтересованных лиц ИФНС России по г.Красногорску Московской области, АО «МОСОБЛГАЗ», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области, АО «Мособлгаз» «Северо-Запад», МИФНС №14 по Владимирской области, ПАО «Мосэнергосбыт», МКП Сельского поселения Пешковское «Пешковские теплосети», ООО «Ставр», Государственной инспекции труда во Владимирской области, МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства», Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ГУП газового хозяйства Московской области филиал «Красногорскмежрайгаз», ООО «Радумльские коммунальные системы» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 80-88, 106-123).

Государственная инспекция труда во Владимирской области, ИФНС России по г.Красногорску, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.95, 99, 124).

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы стороны исполнительного производства не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя 41 исполнительное производство, в отношении должника ООО «Владспецстрой-5», предметом исполнения по которым является взыскание задолженности в пользу ИФНС России по г.Красногорску Московской области, АО «МОСОБЛГАЗ», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области, АО «Мособлгаз» «Северо-Запад», МИФНС №14 по Владимирской области, ПАО «Мосэнергосбыт», МКП Сельского поселения Пешковское «Пешковские теплосети», ООО «Ставр», Государственной инспекция труда во Владимирской области, МКП городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства», Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ГУП газовое хозяйство Московской области филиал «Красногорскмежрайгаз», ООО «Радумльские коммунальные системы», ФИО3, ФИО4, ФИО5 на общую сумму .... (л.д.94, 125-127).

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные начиная с 2015 года.

В добровольном порядке требования исполнительных документов должником ООО «Владспецстрой-5» не исполнены.

По состоянию на момент рассмотрения дела общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству .... - основной долг, .... - исполнительский сбор.

На основании полученных ответов из кредитных организаций в рамках сводного исполнительного производства обращено взыскание на расчетные счета ООО «Владспецстрой-5» в банках, однако денежные средства на расчетных счетах общества отсутствуют.По сведениям регистрирующих органов установлено, что у должника имеется 6 автотранспортных средств и 44 объекта недвижимости, в отношении которых постановлениями судебного пристава-исполнителя установлен запрет на осуществление регистрационных действий (л.д.128-134).

В этой связи судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия. В соответствии с полученными ответами из банков и других кредитных организациях на расчетные счета организации обращено взыскание, однако денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

20.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес должника постановление об ограничении расходных операций по кассе в целях обращения взыскания на наличные денежные средства, в соответствии с которым руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, запрещено осуществления расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения задолженности, за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи. Указанным постановлением на должника возложена обязанность перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет ОСП и представлять на проверки судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней (л.д.146-149).

Однако с момента получения копии указанного постановления - с 11.08.2021 года и до настоящего времени денежные средства на депозитный счет ОСП Ленинского района г.Владимира ООО «Владспецстрой-5» не перечислялись.

20.02.2021 года судебному приставу-исполнителю должником были предоставлены 3 транспортных средства .... на которые постановлением от 20.02.2021 года и актом описи и ареста имущества наложен арест (л.д.27-31).

В дальнейшем после оценки и передачи имущества на торги, данные транспортные средства реализованы не были, торги признаны не состоявшимися, в связи с чем, 06.12.2021 года имущество возвращено с реализации (л.д.35-36).

Поскольку взыскатели не выразили согласие оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество, 24.01.2022 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возвращении указанных выше транспортных средств должнику и снятии ареста с них (л.д.38-42).

В этой связи 21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на транспортные средства: .... (л.д.43-46).

21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Владспецстрой-5» - шесть транспортных средств (л.д.43-46)

В тот же день 21.12.2022 года судебным приставом-исполнителем произведен арест следующие транспортные средства, принадлежащие должнику: ...., о чём составлен соответствующий акт (л.д.46-оборот – 48, 156-158).

Акт о наложении ареста составлен с участием представителя должника ООО «Владспецстрой-5» ФИО7. Судебным приставом в упомянутом акте указана предварительная оценка имущества, подвергнутого аресту, установлен запрет на распоряжение имуществом, определены режим хранения без права пользования и место хранения имущества – по адресу: <адрес>. Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение генеральному директору ООО «Владспецстрой-5» ФИО6, который постановлением от 21.12.2022 года назначен ответственным хранителем (л.д.49-оборот - 51).

Постановлением от 21.12.2022 года режим хранения ...., изменен и установлен с правом беспрепятственного пользования (л.д.51-оборот – 53).

В целях оценки арестованного имущества 10.01.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в качестве которого привлечено ООО «Бизнес -Новация» (л.д.53-оборот – 55).

Согласно отчету об оценке №334/187 от 15.01.2023 года стоимость арестованного транспортных средств составляет ..... 03.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.153-155).

Обращаясь с настоящим административным иском, ООО «Владспецстрой-5» полагает действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество незаконными, ссылаясь на несоблюдение процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и повторное наложение ареста на имущество, которое после безуспешной реализации в рамках того же исполнительного производства было возвращено должнику.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как следует из содержания статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п.1 ч.3 ст.80).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80).

Процедура наложения ареста на имущество в рамках исполнительного производства регламентирована в ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно указанной норме арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч.7 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной

Вопреки доводам административного иска, арест транспортных средств, принадлежащих ООО «Владспецстрой-5» наложен на основании соответствующего постановления. При этом, наличие ходатайства взыскателей для применения данной меры обязательным не является. Содержание акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.12.2022 года свидетельствует о соблюдении предусмотренной ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуры наложения ареста.

Арест имущества 21.12.2022 года произведен в присутствии представителя должника и с участием понятых граждан. В акте указана предварительная оценка транспортных средств, установлены ограничения и режим хранения имущества, в отношении одного из которых в дальнейшем изменен режим хранения с предоставлением права беспрепятственного пользования. Стоимость арестованного имущества не превышает размер задолженности по сводному исполнительному производству.

То обстоятельство, что в рамках того же исполнительного производства в отношении трех и четырех автомобилей, подвергнутых аресту 21.12.2022 года, ранее осуществлялась процедура принудительной реализации, которые после возвращения с реализации были возвращены должнику, о незаконности действий судебного пристава по наложению ареста не свидетельствуют.

Неполучение согласия взыскателей оставить нереализованное имущество за собой, как и снятие с него ареста 24.01.2022 года, повторному наложению ареста на то же имущество в будущем не препятствует, поскольку предметом исполнения в рамках сводного исполнительного производства является взыскание денежных средств, а не обращение взыскания на конкретное имущество должника.

Доводы административного иска о неликвидности арестованного имущества и необходимости утилизации транспортных средств в значительного износа и технического состояния о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и нарушении прав ООО «Владспецстрой-5» не свидетельствуют и противоречат позиции административного истца по другому делу. Так, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира о принятии результатов оценки от 03.02.2022 года в рамках административного дела №, ООО «Владспецстрой-5» выражая несогласие с оценкой транспортных средств по мотиву занижения рыночной стоимости, указывает на то, что арестованная техника законсервирована, не эксплуатировалась и находится хорошем состоянии, не требующем предпродажной подготовки и инструментальной диагностики (л.д.150-152).

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с него значительной задолженности, которая в добровольном порядке ООО «Владспецстрой-5» не погашается.

В свою очередь судебным приставом-исполнителем принимались многочисленные меры для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа и меры принудительного исполнения, которые, исходя из размера задолженности, являлись недостаточными. Какого либо иного имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности по сводному исполнительному производству, должником судебному приставу-исполнителю не представлено. Поступления денежных средств с расчетных счетов, на которые обращены взыскания, из кассы предприятия на депозит ОСП отсутствуют. При этом ООО «Владспецстрой-5» является действующим юридическим лицом и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, связанную со строительством многоквартирных домов.

При таких данных, арест транспортных средств учитывает баланс интересов сторон исполнительного производства, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей, так как направлен на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателей.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Как установлено судом, арест имущества ООО «Владспецстрой-5» произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая значительный объем обязательств, которые должником не исполняются на протяжении длительного времени, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортные средства, принадлежащие ООО «Владспецстрой-5» направлены на своевременное исполнение исполнительных документов, соответствуют целям, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают баланс интересов взыскателей и должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя прав и свобод административного истца, не установлено и доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Влдаспецстрой-5» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Владспецстрой-5» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, ФИО2, отделению судебных приставов Ленинского района города Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий по наложению ареста на транспортные средства и акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.12.2022 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года