Дело № 2-147/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при секретаре Кулакове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» к ФИО1, с участием третьих лиц УМВД России по Приморскому краю, АО «Корпорация развития жилищного строительства» об освобождении занимаемого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что за истцом на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> Актом от <дата> установлено, что помещение – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер> по вышеуказанному адресу используется для проживания ответчиком. Документы, подтверждающие основание возникновения права пользования нежилым зданием сотрудникам учреждения не предоставлены. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освободить в месячный срок спорное помещение. По этим основаниям просит истребовать у ответчика из чужого незаконного владения нежилое помещение - нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу <адрес>
Впоследствии судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Приморскому краю, АО «Корпорация развития жилищного строительства».
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования иска не признали, так как ФИО1 была вселена в помещение в <дата>, которое фактически является жилым домом, на основании трудовых отношений, охраняла территорию. Полагают, что настоящим иском ФИО1, не смотря на состояние ее здоровья, выселяют из единственного жилья без предоставления иного жилья. При этом указали, что ранее ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, которую она продала по семейным обстоятельствам, зарегистрирована по месту жительства по иному адресу.
Представитель АО «Корпорация развития жилищного строительства» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица УМВД России по ПК в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также предоставив документы, согласно которым данное нежилое помещение не имело статуса служебного жилого помещения и для проживания ФИО1 не предоставлялось.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> суду пояснил, что ранее служил с сыном ответчика ФИО3 в УМВД, с <дата> работал в отделе вооружения, вопросами жилья не занимался. Со слов сослуживцев знал, что детский сад-дачу на <адрес> решили оставить за УВД. ФИО6 работала поваром и охраняла. В <дата> ему поручили организовать места расположения прикомандированных сотрудников на <адрес> приехав на место, увидел, что здания частично запущенные, в некоторых проживали ФИО6, ее сын ФИО6 и еще один сотрудник, с <дата> дача уже не действовала. Основания проживания в здании ФИО6 ему неизвестны.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ст. 301 ГК РФ должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит индивидуально - определенное имущество, возврата которого он требует, данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика, владение ответчика спорным имуществом незаконно.
Предусмотренный ст. 301 ГК РФ способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.
Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абз. 1 п. 36).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения министерства имущественных и земельных отношения Приморского края от <дата> <номер> «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за краевым государственным бюджетным учреждением «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» истцу на праве оперативного управления принадлежит, помимо прочего, нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу <адрес>
Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Согласно акту визуального осмотра объектов недвижимости, расположенных по адресу <адрес> от <дата>, одноэтажное здании с кадастровым номером <номер>, год постройки <дата>, эксплуатируется под жилые нужды. На момент осмотра, установлено фактическое проживание ФИО1, <дата> года рождения. Здание прямоугольное с чердаком и печным отоплением, состояние удовлетворительное. К зданию заведена наружная электросеть. Прилегающая территория частично благоустроена.
Документы, подтверждающие основания возникновения права пользования нежилым зданием сотрудникам учреждения ФИО1 не предоставлены.
ФИО1 с <дата> по <дата> была трудоустроена в УВД Приморского края сторожем-дворником в детском саду <номер> ХОЗО УВД, а с <дата> по <дата> в Учебном центре УВД по ПК, что следует из справки УМВД РФ по ПК, копии трудовой книжки и выписок из приказов. Является ветераном труда, что следует из удостоверения <номер> от <дата>.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы управления по миграции УМВД России по ПК от <дата>, ФИО1 с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Указанная квартира принадлежит на праве собственности ее сыну – ФИО3 с <дата>.
Согласно ответу начальника тыла УМВД России по Приморскому краю от <дата> <номер>, в УОТО УМВД России по ПК сведения о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют.
Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Росимущество» <дата> <номер> прекращено право оперативного управления УМВД России по Приморскому краю на относящееся к федеральной собственности имущество, указное в приложении к распоряжению УВД, спорное нежилое помещение, указанное в перечне недвижимого имущества, передаваемого в государственную собственность Приморского края.
<дата> КГБУ «АИС ПК» в адрес ответчика направлено требование об освобождении занимаемого помещения в месячный срок, вышеуказанное требование ответчиком выполнено не было.
Статьей 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
По смыслу положений статей 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение (жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната), которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из выписок из ЕГРН, а также вышеприведенных распоряжений, следует, что спорное помещение является нежилым зданием, а потому на данные правоотношения не распространяются положения ЖК РФ.
Ссылка представителей ответчика о праве на обеспечение жилым помещением не может быть принята во внимание, поскольку предметом спора является истребование из незаконного владения ответчика нежилого помещения, принадлежащего истцу.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Ответчик в качестве лица, нуждающегося в обеспечении жилым помещением, на учет не вставала, что не исключает в дальнейшем ее права встать на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном ЖК РФ порядке.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998), так как по указанному адресу жилые помещения отсутствуют.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец является правообладателем истребуемого нежилого здания, которое фактически находится у ответчика, что ею не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при этом доказательства законного владения спорным нежилым помещением в материалах дела отсутствуют, и потому считает, что истец в силу положений ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГБУ «Агентство по использованию и сохранению имущества Приморского края» – удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, нежилое здание, кадастровый номер <номер>, расположенное по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2023.
Судья - О.А.Власова