Дело № 2-52/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, единолично,

при секретаре М.В. Айтышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ационерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указали, что 22.01.2021 Палласовским районным судом Волгоградской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителя. Согласно данному решению суда с АО «РТК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за товар Apple iPhone 8 plus 64Gb space grey, IMEI:№ в размере 50 870 рублей 00 копеек; неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы с 17.10.2020 года по день вынесения решения суда 22.01.2021 в размере 4 985 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 0,1 % за каждый день с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы из расчета: 50 870 рублей х 0,1 % х количество дней просрочки; неустойка за нарушение сроков за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта по день вынесения решения суда по настоящему спору в размере 0,1 % за каждый день за период с 09.05.2020 года по день вынесения решения 22.01.2021 в размере 13 175 руб.; неустойка за нарушение сроков за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта со дня, следующего за днем вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы, исходя из следующего расчета: 50 870 рублей х 1 % х количество дней просрочки; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, стоимость товароведческой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы за отправку требования по адресу места нахождения ответчика в размере 190 рублей 00 копеек, почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 64 рублей 80 копеек. На основании решения 04.03.2021 АО «РТК» была произведена выплата стоимости телефонного аппарата Apple iPhone 8 plus 64Gb space grey, IMEI:№ в размере 50 870 руб. почтовым переводом. 02.08.2021 с банковского счёта АО «РТК» произведено списание согласно исполнительному листу № в размере 205 722,24 руб. Апеклляционным определением Волгоградского областного суда от 13.07.2022 решение суда было изменено в части взыскания неустойки за нарушение сроков невыполнения требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта по день вынесения решения суда в размере 0,1% за каждый день за период с 09.05.2020 по день вынесения решения 22.01.2021 в размере 13 175 руб., неустойки за нарушение сроков за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта со дня, следующего за днём вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции: «взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков невыполнения требования потребителя о предоставлении аналогичного товара за период с 15.05.2020 по 06.10.2020 в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании данной неустойки в остальной части». Таким образом, с учётом возврата ответчиком истцу уплаченных за товар денежных средств 04.03.2021, а также апелляционного определения от 13.07.2022, задолженность АО «РТК» перед истцом по решению суда составляла 56325,47 руб.: неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с 17.10.2020 по день вынесения решения суда 22.01.2021 в размере 4985 руб., неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы в размере 0,1 % за каждый день с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы из расчёта 50870 руб.х 0,1% х 41 день просрочки в размере 2085,67 руб., неустойка за нарушение сроков невыполнения требования потребителя о предоставлении аналогичного товара за период с 15.05.2020 по 06.10.2020 в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость товароведческой экспертизы в размере 8000 руб., расходы на отправку требования по адресу места нахождения ответчика в размере 190 руб., почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 64,80 руб. Излишне полученные ФИО2 по исполнительному листу денежные средства в размере 98 526,77 руб. являются неосновательным обогащение и подлежат возврату истцу. Денежные средства не возвращены. Полагает, что с 02.08.2021 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.08.2021 пл 02.12.2022 составил 12 785,54 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 98 526,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 02.12.2022 – в размере 12 785,54 руб., за период с 03.12.2022 по день вынесения решения-исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3426,25 руб.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестным причинам, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из содержания указанной нормы права также следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за счет истца.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно решению Палласовского районного суда Волгоградской области от 22.01.2021 по гражданскому делу №2-21/2021 с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за товар Apple iPhone 8 plus 64Gb space grey, IMEI:№ в размере 50 870 рублей 00 копеек; неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы с 17.10.2020 года по день вынесения решения суда 22.01.2021 в размере 4 985 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 0,1 % за каждый день с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы из расчета: 50 870 рублей х 0,1 % х количество дней просрочки; неустойка за нарушение сроков за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта по день вынесения решения суда по настоящему спору в размере 0,1 % за каждый день за период с 09.05.2020 года по день вынесения решения 22.01.2021 в размере 13 175 руб.; неустойка за нарушение сроков за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта со дня, следующего за днем вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы, исходя из следующего расчета: 50 870 рублей х 1 % х количество дней просрочки; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, стоимость товароведческой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы за отправку требования по адресу места нахождения ответчика в размере 190 рублей 00 копеек, почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 64 рублей 80 копеек.

04.03.2021 АО «РТК» была произведена выплата ФИО1 стоимости телефонного аппарата Apple iPhone 8 plus 64Gb space grey, IMEI:№ в размере 50 870 руб. (л.д.13).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.06.2021 решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 22.01.2021 оставлено без изменения.

02.08.2021 на основании решения суда, вступившего в законную силу, с банковского счёта АО «РТК» произведено списание в пользу ФИО1 согласно исполнительному листу ФС № в размере 205 722,24 руб. (л.д.22).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.06.2021 отменено в части оставления без изменения решения Палласовского районного суда Волгоградской области от 22.01.2021 о разрешении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; в остальной части решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 22.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09.06.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «РТК» -без удовлетворения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13.07.2022 решение суда изменено в части взыскания неустойки за нарушение сроков невыполнения требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта по день вынесения решения суда в размере 0,1% за каждый день за период с 09.05.2020 по день вынесения решения 22.01.2021 в размере 13 175 руб., неустойки за нарушение сроков за невыполнение требования потребителя о предоставлении аналогичного товара на время ремонта со дня, следующего за днём вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции: «взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков невыполнения требования потребителя о предоставлении аналогичного товара за период с 15.05.2020 по 06.10.2020 в размере 20 000 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании данной неустойки в остальной части»; в остальной части решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 22.01.2021 оставлено без изменения.

Следовательно, с учётом возврата АО «РТК» ФИО1 уплаченных за товар денежных средств 04.03.2021 в размере 50 870 руб., а также апелляционного определения от 13.07.2022, задолженность АО «РТК» перед ФИО1 по решению суда составляла 56325,47 руб.: неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с 17.10.2020 по день вынесения решения суда 22.01.2021 в размере 4985 руб., неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы в размере 0,1 % за каждый день с 23.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар денежной суммы из расчёта 50870 руб.х 0,1% х 41 день просрочки в размере 2085,67 руб., неустойка за нарушение сроков невыполнения требования потребителя о предоставлении аналогичного товара за период с 15.05.2020 по 06.10.2020 в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость товароведческой экспертизы в размере 8000 руб., расходы на отправку требования по адресу места нахождения ответчтка в размере 190 руб., почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 64,80 руб.

Излишне полученные ФИО2 по исполнительному листу денежные средства в размере 98 526,77 руб. (205 722,24 руб.- 50 870 руб. – 56325,47 руб.) являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу. Материалы дела не содержат сведений о возвращении денежных средств истцу.

Ответчик пользовался и продолжает пользоваться невозвращёнными денежными средствами в размере 98 526,77 руб., в связи с чем суд соглашается с мнением истца о неосновательном обогащении ответчика.

Суд, признавая подлежащим удовлетворению иск в части взыскания суммы неосновательного обогащения, считает законным и обоснованным иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанной норме ГК РФ корреспондируют положения п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно: проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 02.12.2022, в сумме 12 785,54 руб., за период с 03.12.2022 по день принятия судом решения, а также за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Соглашаясь с доводами истца о применении ст.395 ГК РФ и начислении процентов, суд считает, что истцом неверно определена сумма денежных средств за период со 02.08.2021 до 13.07.2022, на которую подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ. До дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда (13.07.2022) размер неосновательного обогащения составлял 50870 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50870 руб. за период со 02.08.2021 до 13.07.2022 (день вынесения апелляционного определения) подлежит начислению исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, и составляет 5034,03 руб., согласно следующему расчёту:

- с 2 августа 2021 года по 12 сентября 2021 года : 50870 руб. х 42дн. х 6,5% / 365 = 380,48 руб.;

- с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года : 50870 руб. х 42 дн. х 6,75% / 365 = 395,11 руб.;

- с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года : 50870 руб. х 56дн. х 7,5% / 365 = 585,35 руб.;

- с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года : 50870 руб. х 56 дн. х 8,5% / 365 = 663,40 руб.;

- с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года : 50870,20 руб. х 14 дн. х 9,5% / 365 = 185,36 руб.;

- с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года : 50870 руб. х 42дн. х 20% / 365 =1170,71 руб.;

- с 11 апреля 2022 года по 3 мая 2022 года : 50870 руб. х 23дн. х 17% / 365 =544,94 руб.;

- с 4 мая 2022 года по 26 мая 2022 года : 50870 руб. х 23дн. х 14% / 365 =448,77 руб.;

- с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года : 50870 руб. х 18дн. х 11% / 365 =275,95 руб.;

- с 14 июня 2022 года по 12 июля 2022 года: 50870 руб. х 29 дн.х 9,5 %/365 = 383,96 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 526,77 руб. за период с 13.07.2022 по 02.12.2022 (день направления иска в суд) подлежит начислению исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, и составляет 3035,43 руб., согласно следующему расчёту:

- с 13 июля 2022 года по 24 июля 2022 года : 98526,77 руб. х 12дн. х 9,5% / 365 = 307,73 руб.;

- с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года : 98526,77 руб. х 56 дн. х 8% / 365 = 1209,31 руб.;

- с 19 сентября 2022 года по 2 декабря 2022 года : 98526,77 руб. х 75дн. х 7,5% / 365 = 1518,39 руб.;

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2021 по 02.12.2022 составляет 8079,46 руб. (5034,03 руб.+3035,43 руб.).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2022 по 26.01.2023 (день вынесения решения суда ) подлежит начислению исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, и составляет 1113,49 руб., согласно следующему расчёту:

- с 3 декабря 2022 года по 26 января 2023 года : 98526,77 руб. х 55 дн. х 7,5% / 365 = 1113,49 руб.

Также суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о взыскании процентов за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 3332,12 руб., исходя из суммы задолженности 106606,23 руб. (98526,77 руб.+8079,46 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» сумму неосновательного обогащения в размере 98526,77 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 августа 2021 года по 2 декабря 2022 года в размере 8079,46 руб., за период с 3 декабря 2022 по 26 января 2023 года в размере 1113,49 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» проценты за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в размере 3332,12 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы. Срок изготовления мотивированного решения – 31 января 2023 года.

Судья В.Б.Лобачева