УИД: 77RS0005-02-2025-001299-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1760/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» об обязании заключить дополнительное соглашение и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Тандем» о заключении дополнительного соглашения с указанием формулы или методики расчета ежегодного повышения стоимости оплаты, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.11.2023 истцом была принята оферта ответчика о заключении договора аренды нежилого помещения и внесена месячная оплата за аренду в размере сумма, которая затем носилась истцом ежемесячно. 01.04.2024 истцом от ответчика получено уведомление об увеличении стоимости аренды до сумма в месяц. Ответчик при этом сослался на п. 5.6 договора о праве арендатора на увеличение арендной платы не чаще чем один раз в 365 дней. Истец считает, что в заключенном сторонами договоре отсутствует методика расчета ежегодного повышения арендной платы, в связи с чем истец предложил ответчику заключить по данному вопросу дополнительного соглашение к договору. Однако ответчик направленную по почте претензию истца не получил, на электронное письмо не ответил.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, 05.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договора-оферта аренды нежилого помещения № Т4824 в отношении бокса № 216а, расположенного по адресу: адрес.
Согласно п. 1.3. договора стоимость аренды составляет сумма в месяц с учетом скидки.
Согласно п. 5.6. договора Арендодатель имеет право увеличить размер арендной платы, но не чаще чем один раз в 365 дней, письменно уведомив об этом Арендатора не позднее, чем за тридцать календарных дней до соответствующего повышения. В случае, если Арендатор внес авансом Арендную плату за период, превышающий один месяц, увеличенная Арендная плата будет взиматься с Арендатора после окончания оплаченного периода.
01.04.2024 истцом от ответчика получено уведомление об увеличении арендной платы до сумма в месяц.
Истец не согласен с такими действиями ответчика, считает, что в соответствии с п. 11.1 договора изменения в договор должны оформляться путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из содержания пунктов 5.6. и 11.1 договора следует, что согласованию путем подписания дополнительного соглашения подлежат лишь те условия, которые еще не включены в договор или включены в договор, но стороны хотят их изменить.
Между тем, условие о праве арендодателя увеличивать размер арендной платы, но не чаще чем один раз в 365 дней, уже согласовано сторонами при подписании данного договора. Ответчик желания изменить данное условие договора не выразил. Наличие воли только одной стороны договора на изменение его условий не влечет изменений договора, если иное не предусмотрено самим договором.
В данном случае право арендатора определять размер арендной платы (либо порядок ее изменения) договором не предусмотрено. Такие изменения в договор могут быть внесены только по соглашению сторон.
Доказательств наличия предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для изменения договора в судебном порядке истцом не представлено и судом не установлено.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для изменения заключенного сторонами договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» об обязании заключить дополнительное соглашение и взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 г.