Уголовное дело №1-1-94/2023 УИД 40RS0013-01-2023-000743-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Фурсовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Прасоловой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клестова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут, ФИО2 находился в помещении магазина «Люмар», расположенного в торговом комплексе «Каскад», по адресу: <...>, где, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение, принадлежащего ООО Квадрат», имущества, взял со стеллажа две бутылки коньяка, объёмом по 0,5 литра, каждая, марки: «Французский стандарт», трёхлетний, стоимостью 403 руб. 37 коп.; «Французский стандарт», пятилетний, стоимостью 371 руб., на общую сумму 774 руб. 37 коп., после чего, намереваясь покинуть помещение магазина, направился к выходу, прошёл линию касс, не заплатив за вышеуказанный товар.

Однако его действия были обнаружены администратором магазина. На законные требования администратора магазина о прекращении противоправных действий ФИО1 не отреагировал.

Осознавая, что его действия стали явными для окружающих и носят открытый характер, ФИО1 попытался скрыться с места совершения преступления. Однако до конца реализовать свои преступные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего ООО «Квадрат» имущества и распорядиться похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его незаконные действии были обнаружены и пресечены покупателем Свидетель №2.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО1 позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, смягчающие его ответственность обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, суд не находит.

Суд учитывает, при определении подсудимому ФИО1 размера наказания, смягчающие его вину обстоятельства, все данные о его личности, условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Людиновский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области:- А.И.Белявцев