Дело № 1-277/2023

УИД 11RS0006-01-2023-002063-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республики Коми 20 ноября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Безиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Рябко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Припа П.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 – 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества в сумме 4 350 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Также постановлением этого же мирового судьи от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества в сумме 3 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа не исполнено по каждому из постановлений.

Так, дд.мм.гггг. в период времени с дд.мм.гггг., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина ... по адресу: ..., тайно, из корыстных побуждений взял со стеллажа одну бутылку настойки горькой «...» кедровой со вкусом самогона объемом 0,5 л., стоимостью 249 рублей 90 копеек, принадлежащую ООО «...», которую спрятал под свою одежду, после чего попытался с похищенным скрыться, однако не довел до конца тайное хищение имущества ООО «...» по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку проходя мимо кассы, был остановлен работником магазина «...» Т

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.ст.30 ч.3 – 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенных до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судимостей не имеет, ..., ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его раскаяние в содеянном; наличие у виновного двоих малолетних детей, в содержании и воспитании которых он принимает непосредственное участие; ....

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения подсудимым, данных о личности виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало формированию преступного умысла. По мнению суда, употребление спиртных напитков снизило критику к собственным действиям подсудимого, и повлияло на его поведение. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера и срока наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого судом не усматривается.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.ст.62 ч.5, 66 ч.3 УК РФ.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом также не применяются, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, после чего доставлен в помещение ОМВД России по г. Усинску и передан сотрудникам полиции, а дд.мм.гггг. в дд.мм.гггг. - был освобожден. Соответственно, в силу положений ст.ст.109 ч.10, 128, 308 ч.1 п.9 УПК РФ, в срок отбытия наказания следует зачесть указанное время, когда ФИО1 фактически был лишен свободы передвижения.

В качестве вещественных доказательств по делу был признан оптический диск с видеозаписью, который в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить при материалах уголовного дела; стеклянная бутылка настойки «ПервакЪ» в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ надлежит передать законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 90 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ срок задержания и содержания в камере для административно-задержанных лиц ОМВД России по г. Усинску в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. из расчета один день фактического задержания за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку настойки «...» объемом 0,5 л., сданную в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция № от дд.мм.гггг.) – возвратить по принадлежности представителю потерпевшего ... оптический диск с видеозаписью от дд.мм.гггг. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ.

Судья Н.С. Мозымова